Wyrok NSA z dnia 2 października 2009 r., sygn. I FSK 1162/08

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Juliusz Antosik (sprawozdawca), Sędzia NSA Małgorzata Niezgódka-Medek, Sędzia NSA Grażyna Jarmasz, Protokolant Katarzyna Nowik, po rozpoznaniu w dniu 2 października 2009 r. na rozprawie w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej W. B. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 18 marca 2008 r. sygn. akt I SA/Po 1459/07 w sprawie ze skargi W. B. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w P. z dnia 20 lipca 2007 r. nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług za miesiące od maja do sierpnia 2004 r. 1) oddala skargę kasacyjną, 2) zasądza od W. B. na rzecz Dyrektora Izby Skarbowej w P. kwotę 7200 (siedem tysięcy dwieście) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.

Uzasadnienie

Zaskarżony wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego

1. Wyrokiem tym (z dnia 18 marca 2008 r., I SA/Po 1459/07) Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu oddalił skargę Waldemara B. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w P. z dnia 20 lipca 2007 r. w przedmiocie podatku od towarów i usług za miesiące od maja do sierpnia 2004 r.

2. Stan sprawy przedstawiony przez Sąd I instancji:

2.1. Dyrektor Urzędu Kontroli Skarbowej w P. decyzją z 23 lutego 2007 r. określił W. B. (zajmującemu się obrotem metalami kolorowymi) kwotę zobowiązania podatkowego w podatku od towarów i usług za wymienione miesiące. Organ nie uwzględnił podatku naliczonego wynikającego z faktur wystawionych przez kontrahentów podatnika, tj. P. K., W. W. i R. D., uznawszy, że faktury te dokumentowały fikcyjną sprzedaż złomu. Do powyższego wniosku organ doszedł po stwierdzeniu, że kontrahenci ci nie dysponowali środkami technicznymi umożliwiającymi prowadzenie działalności gospodarczej w zakresie handlu złomem (np. punkt skupu, urządzenia załadowczo-wyładowcze, wagi). Nie potwierdziły się też twierdzenia podatnika o samochodach, którymi powyżsi kontrahenci mieli dostarczać złom do jego firmy, bowiem właściciele pojazdów nie przyznali się do związku z dostawami złomu. Na rachunki bankowe tych kontrahentów wpływały tylko wpłaty dokonywane przez W. B., zaś kontrahenci byli obciążani jedynie kosztami bankowymi. Zdaniem organu, ujawnione w czasie postępowania kontrolnego okoliczności pozwalały na przyjęcie, że podatnik naruszył § 14 ust. 2 pkt 4 lit. a/ rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 27 kwietnia 2004 r. w sprawie wykonania niektórych przepisów ustawy o podatku od towarów i usług (Dz.U. nr 97, poz. 970 ze zm.), art. 86 ust. 1 i 2 pkt 1 lit. a/ ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz.U. nr 54, poz. 535 ze zm.), jak również art. 109 ust. 3 tej ustawy.