Wyrok SN z dnia 16 listopada 2022 r., sygn. II CSKP 578/22

Sąd Najwyższy w składzie:

SSN Tomasz Szanciło (przewodniczący) ‎

SSN Marcin Łochowski ‎

SSN Beata Janiszewska (sprawozdawca)

w sprawie z powództwa N. spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w J. ‎przeciwko Skarbowi Państwa - Państwowemu Gospodarstwu Leśnemu Lasy Państwowe - Nadleśnictwo Międzylesie w Międzylesiu ‎o zapłatę, ‎po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej ‎w dniu 16 listopada 2022 r., ‎skargi kasacyjnej strony pozwanej ‎od wyroku Sądu Apelacyjnego we Wrocławiu ‎z dnia 14 sierpnia 2019 r., sygn. akt I AGa 7/18,

1. odrzuca skargę kasacyjną co do punktu 3 (trzy arabskie) zaskarżonego wyroku;

2. uchyla zaskarżony wyrok w części, tj. co do punktu 1 (jeden arabskie) podpunkt I (jeden rzymskie) i III (trzy rzymskie) oraz w punktach 2 (dwa arabskie), 4 (cztery arabskie), 5 (pięć arabskie) i 6 (sześć arabskie) i w tym zakresie przekazuje sprawę do ponownego rozpoznania Sądowi Apelacyjnemu we Wrocławiu, pozostawiając temu Sądowi rozstrzygnięcie o kosztach postępowania kasacyjnego.

Uzasadnienie

Powódka N. sp. z o.o. w J. wniosła o zasądzenie od Skarbu Państwa – Nadleśniczego Państwowego Gospodarstwa Leśnego Lasy Państwowe – Nadleśnictwo Międzylesie kwoty 186 788,34 zł wraz z bliżej określonymi odsetkami.

Sąd Okręgowy w Legnicy, rozpoznając sprawę ponownie, po uchyleniu przez Sąd drugiej instancji pierwotnie wydanego w sprawie wyroku, oddalił powództwo w całości. W zakresie istotnym dla rozpoznania skargi kasacyjnej, dotyczącej wyłącznie kwestii miarkowania kary umownej, Sąd ten ustalił, że strony łączyła umowa o roboty budowalne, na podstawie której pozwany zlecił powódce odbudowę drogi leśnej. Wynagrodzenie powódki miało wynosić ‎1 867 883,40 zł brutto. Zgodnie z umową powódka miała zapłacić pozwanemu karę umowną w wysokości 10% wynagrodzenia określonego umową w wypadku odstąpienia przez zamawiającego od umowy z powodu istotnego naruszenia obowiązków umownych przez wykonawcę.

Powódka nie wykonywała umowy terminowo. Pismem z 28 grudnia 2012 r. pozwany złożył wykonawczyni oświadczenie o odstąpieniu od umowy, wskazując, że opóźnienie prac jest tak znaczne, iż nie jest możliwe zakończenie wykonywania przedmiotu umowy w terminie ustalonym przez strony. Oświadczenie zostało odebrane 7 stycznia 2013 r.; tego samego dnia inwestor poinformował powódkę ‎o naliczeniu kary umownej w wysokości 186 788,34 zł. Następnie, 23 stycznia ‎2013 r., pozwany złożył powódce oświadczenie o potrąceniu kary umownej ‎z częścią wynagrodzenia z tytułu umowy o roboty budowlane. Pozostała część wynagrodzenia została uregulowana.