Wyrok SN z dnia 6 kwietnia 2022 r., sygn. I NKRS 61/21

Sąd Najwyższy w składzie:

Prezes SN Joanna Lemańska (przewodniczący) ‎

SSN Leszek Bosek ‎

SSN Adam Redzik (sprawozdawca)

w sprawie z odwołania K. R. od uchwały Krajowej Rady Sądownictwa nr […] z 13 stycznia 2021 r. ‎w przedmiocie przedstawienia wniosku o powołanie do pełnienia urzędu na stanowisko asesorskie w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym w […]., ogłoszone w Monitorze Polskim z 2020 r., poz. 660, z udziałem G. T. K. po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych w dniu 6 kwietnia 2022 r.,

oddala odwołanie.

Uzasadnienie

I.

I.1.Pismem z 19 maja 2021 r. K. R. (dalej również: Skarżąca) wniosła odwołanie od uchwały nr […] Krajowej Rady Sądownictwa (dalej: KRS albo Rada) z 13 stycznia 2021 r. w przedmiocie przedstawienia wniosku o powołanie do pełnienia urzędu na stanowisku asesorskim w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym w […]., ogłoszone w Monitorze Polskim z 2020 r. poz. 660. Uchwałę tę zaskarżyła w pkt 1 - obejmującym przedstawienie Prezydentowi Rzeczypospolitej Polskiej (dalej: Prezydent RP) wniosku o powołanie G. T. K. do pełnienia urzędu na stanowisku asesorskim w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym w […]. - w całości oraz w pkt 2 w części co do nieprzedstawienia takiego wniosku w odniesieniu do K. R..

Skarżąca podniosła następujące zarzuty:

I. naruszenie przepisów postępowania, które mogło mieć istotny wpływ na wynik sprawy:

1. art. 33 ust. 1 w zw. z art. 42 ust. 1 ustawy z dnia 12 maja 2011 r. o Krajowej Radzie Sądownictwa (t.j. Dz.U. z 2021 r. poz. 269, dalej: u.KRS) poprzez brak wszechstronnego rozważenia sprawy przejawiający się brakiem rzetelnego omówienia dających się porównać cech i kwalifikacji odwołującej i wybranego do przedstawienia Prezydentowi RP kandydata oraz posłużenie się ogólnikowymi i niepotwierdzonymi stwierdzeniami przy opisywaniu kandydatury G. T. K. jako osoby o najwyższych kwalifikacjach,

2. art. 35 ust. 2 u.KRS poprzez nieuwzględnienie w sprawie oceny kwalifikacji odwołującej, opinii przełożonych, całościowego przebiegu kariery zawodowej odwołującej oraz uzyskiwanych wyników w nauce na poszczególnych etapach podnoszenia kwalifikacji,

3. art. 33 ust. 1 u.KRS poprzez zaniechanie wszechstronnego rozważenia sprawy i zastosowanie niewłaściwych kryteriów oceny kandydatów oraz naruszenie zasady równego dostępu do służby publicznej,