Wyrok SN z dnia 15 lipca 2015 r., sygn. III KRS 33/15

Sąd Najwyższy w składzie:

SSN Józef Iwulski (przewodniczący) ‎

SSN Dawid Miąsik (sprawozdawca) ‎

SSN Maciej Pacuda

w sprawie z odwołania R. D. ‎od uchwały Krajowej Rady Sądownictwa Nr […] z dnia 10 marca 2015 r. w przedmiocie przedstawienia wniosku o powołanie do pełnienia urzędu na stanowisku sędziego Sądu Okręgowego w Rzeszowie ogłoszonym w Monitorze Polskim z 2014 r., poz. 359, z udziałem A. K. ‎po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Pracy, Ubezpieczeń Społecznych i Spraw Publicznych w dniu 15 lipca 2015 r.,

oddala odwołanie.

Uzasadnienie

Krajowa Rada Sądownictwa (Rada) uchwałą z 10 marca 2015 nr […] postanowiła przedstawić Prezydentowi Rzeczpospolitej Polskiej z wnioskiem o powołanie do pełnienia urzędu na stanowisku sędziego Sądu Okręgowego w Rzeszowie kandydaturę A. K. (sędziego sądu rejonowego) (pktI) oraz nie przedstawiać kandydatur R. D. (sędziego sądu rejonowego) (podpunkt 1) i J. R. (sędziego sądu rejonowego) (podpunkt 2).

W uzasadnieniu uchwały Rada stwierdziła, że podzieliła przedstawioną przez Zespół oceniający Rady (Zespół) rekomendację kandydatury A. K.. Zespół kierował się bardzo dobrą oceną sędziego wizytatora, wieloletnim doświadczeniem w pracy na stanowisku sędziego Sądu Rejonowego w Rzeszowie, delegacjami do orzekania w Sądzie Okręgowym w Rzeszowie, najwyższym poparciem środowiska sędziowskiego.

Uznając A. K. za najlepszą kandydatkę w tej procedurze nominacyjnej Rada miała na względzie jej dotychczasową karierę zawodową oraz podnoszenie przez nią kwalifikacji na różnego rodzaju studiach podyplomowych. Rada zwróciła uwagę, że w świetle oceny kwalifikacji kandydatki w jej referacie znajdowały się sprawy o różnym stopniu trudności. Z oceny sędziego wizytatora wynika, że kandydatka przygotowuje się do prowadzenia spraw oraz dba o prawidłowy przebieg postępowania. Postanowienia i wyroki są prawidłowo zredagowane, zaś ich uzasadnienia są stosunkowo rozbudowane i spełniają wymogi art. 328 § 2 k.p.c. Rada podkreśliła, w ślad za oceną sędziego wizytatora, stosunkowo niski wskaźnik zaskarżalności orzeczeń rekomendowanej kandydatki oraz stabilność orzecznictwa. Rada uwypukliła także zawarte w ocenie kwalifikacji pozytywne wypowiedzi sędziego wizytatora co do pracowitości i efektywność kandydatki, rzetelności w wywiązywaniu się z obowiązków sędziowskich, dużej wiedzy prawniczej, a także opinii przełożonych i kolegów. W dalszej kolejności Rada uwzględniła wysokie poparcie, jakie kandydatce udzieliło Kolegium Sądu Apelacyjnego w Rzeszowie (24 punkty) oraz Zgromadzenia Ogólnego Sędziów Apelacji Rzeszowskiej (55 głosów „za”, 10 głosów „przeciw”). Rada uwzględniła także dobrą ocenę ze studiów oraz z egzaminu sędziowskiego.

W dalszej kolejności Rada uznała, że pozostałe uczestniczki postępowania nominacyjnego nie były lepszymi kandydatkami od A. K..