Wzór kasacji

Wzór kasacji

  Poznań, dnia 10 grudnia 2000 roku

SĄD NAJWYŻSZY

IZBA ADMINISTRACYJNA,

PRACY I UBEZPIECZEŃ

SPOŁECZNYCH

00-958 WARSZAWA

ul. Ogrodowa 6

za pośrednictwem

SĄDU APELACYJNEGO

W POZNANIU

WYDZIAŁ PRACY

I UBEZPIECZEŃ SPOŁECZNYCH

Powód: Zofia Burska,

zam. Gdańsk, ul. Skalna 3/5

reprezentowana przez adwokata

Jerzego Majera, Kancelaria Adwokacka

w Poznaniu ul. Szopena 1

Pozwany: Dyrekcja Okręgowa PKP

w Gdańsku, ul. Kolejowa 4

Sygn. akt III AUz......./99

wartość przedmiotu zaskarżenia: 10 500 zł

KASACJA POWODA

od wyroku Sądu Apelacyjnego w Lublinie III Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych z dnia 25 września 1999 roku (sygn. akt III AUz..../99)

  W imieniu powódki zaskarżam wyżej wymieniony wyrok w całości doręczony powódce w dniu 20 października 2000 roku, zapadły po rozpoznaniu apelacji powódki od wyroku Sądu Pracy z 15.02.1999 r. w sprawie z powództwa Zofii Burskiej przeciwko Dyrekcji Okręgowej PKP w Gdańsku o sprostowanie treści protokołu powypadkowego, jednorazowe odszkodowanie oraz odprawę pośmiertną.

  Kasację opieram na podstawie:

  1) naruszenie prawa materialnego, tj. art. 6 ust. 1 ustawy z dnia 12 czerwca 1975 r. o świadczeniach z tytułu wypadku przy pracy i chorób zawodowych (Dz.U. z 1983 r., Nr 30, poz. 144), przez niewłaściwe jego zastosowanie, polegające na nieuwzględnieniu w przedmiotowej sprawie przyczyny zewnętrznej zdarzenia, jako niezbędnego ustawowego elementu pojęcia wypadku przy pracy,

  2) art. 382 k.p.c. oraz art. 233 § 1 k.p.c. w zw. z art. 391 k.p.c. przez błędną interpretację opinii biegłego,

  3) art. 233 k.p.c. poprzez niewyjaśnienie wszystkich okoliczności sprawy,

  4) art. 386 § 1 k.p.c. przez uwzględnienie w całości apelacji pozwanego pomimo jej bezzasadności,

  5) art. 385 k.p.c. przez jego niezastosowanie, mimo że apelacja pozwanego jest całkowicie bezzasadna.

  Przedstawiam okoliczności uzasadniające rozpoznanie kasacji:

  1) zaskarżony wyrok oczywiście narusza prawo wskazane w granicach zaskarżenia,

  2) istnieje potrzeba, na tle konkretnego przypadku, wykładni przepisu art. 6 ust. 1 ustawy o świadczeniach z tytułu wypadku przy pracy budzącego poważne rozbieżności w orzecznictwie sądów.

  Wnoszę o:

  1) uchylenie w całości zaskarżonego wyroku i przekazanie sprawy w tym zakresie sądowi apelacyjnemu do ponownego rozpoznania ewentualnie zmianę wyroku w całości przez oddalenie apelacji,

  2) zasądzenie kosztów postępowania kasacyjnego.

Uzasadnienie

  Sąd I instancji uznał roszczenie powódki, że śmierć jej męża była następstwem przyczyny zewnętrznej. Od tego wyroku apelację złożyła strona pozwana, żądając oddalenia roszczenia powódki, zarzucając wyrokowi, że śmierć męża powódki w czasie wykonywania obowiązków pracowniczych nie może być uznana za wypadek przy pracy zgodnie z treścią protokołu powypadkowego. Sąd II instancji uznał apelację w całości i błędnie zastosował art. 6 ust. 1 ustawy wypadkowej, przyjmując brak tzw. zewnętrznej przyczyny zdarzenia. Zdaniem powódki przeczy temu zebrany w sprawie materiał dowodowy, z którego wynika, że przyczyną zewnętrzną było dopuszczenie do pracy męża powódki bez aktualnego badania kontrolnego oraz niezapewnienie mu przez stronę pozwaną odpowiedniej pomocy lekarskiej, spowodowanej opóźnioną reakcją drugiego pracownika na nietypowe zachowanie poszkodowanego oraz wezwanie pomocy dopiero gdy pracownik przestał dawać oznaki życia. Sąd nie uwzględnił również, że nie została przeprowadzona sekcja zwłok, mimo że taką konieczność zasugerowano w protokole oględzin miejsca wypadku, bowiem przybyły na miejsce zdarzenia lekarz pogotowia ratunkowego nie był w stanie stwierdzić przyczyny śmierci. Oznacza to, że nie można było ustalić w sposób jednoznaczny związku śmierci męża powódki z wykonywaną przez niego pracą.

  Zatem doszło tu do naruszenia art. 233 k.p.c.

  Sąd apelacyjny oparł się na zeznaniach bezpośredniego świadka zdarzenia oraz opinii Akademii Medycznej w Warszawie, która w kontekście zgłoszonych zarzutów nie mogła być uznana za miarodajną, jeżeli przyczyna zgonu męża powódki była nieznana, naruszając w ten sposób art. 382 oraz 233 k.p.c. Skutkiem powyższego apelacja strony pozwanej była całkowicie bezzasadna.

  Zgodnie z przyjętym orzecznictwem przyczyną zewnętrzną może być umyślne lub nieumyślne zaniechanie innego pracownika. Wobec pojawiających się w praktyce sądowej wątpliwości w przedmiocie uznania jako przyczyny zewnętrznej umyślnego lub nieumyślnego zaniechania innego pracownika istnieje potrzeba dokonania wykładni art. 6 ust. 1 ustawy wypadkowej.

  Mając powyższe na uwadze kasacja jest uzasadniona.

..............................................

(podpis adwokata)      

  Załącznik:

  - odpis kasacji