Wyrok WSA w Gdańsku z dnia 4 kwietnia 2024 r., sygn. II SA/Gd 871/23

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Jolanta Górska (spr.), Sędziowie Sędzia NSA Sławomir Kozik, Asesor WSA Jakub Chojnacki, Protokolant Specjalista Dorota Pellowska, , po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 4 kwietnia 2024 r. sprawy ze skargi B. L. na decyzję Pomorskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Gdańsku z dnia 9 sierpnia 2023 r., nr WOP.7721.116.2023.GD w przedmiocie rozbiórki części obiektu budowlanego 1. uchyla zaskarżoną decyzję oraz decyzję Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Kartuzach z dnia 29 maja 2023 r. nr PINB.5170.161.2.1.2.19.2023.ZSz. 2. zasądza od Pomorskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Gdańsku na rzecz skarżącej B. L. kwotę 980 zł (dziewięćset osiemdziesiąt złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania.

Uzasadnienie

Skarga B. L. na decyzję Pomorskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Gdańsku z dnia 9 sierpnia 2023 r., nr WOP.7721.116.2023.GD, wniesiona została w następujących okolicznościach faktycznych i prawnych sprawy:

Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w Kartuzach ustalił, że na przełomie lat 2014/2020 na terenie działek nr [...] i [...] w B., gmina Ż., zrealizowane zostało przez skarżącą – będącą właścicielem tych działek, ogrodzenie. Ogrodzenie to zrealizowane jest w części z prefabrykowanych elementów żelbetowych, w części z siatki stalowej oraz w części z bloczków betonowych.

Decyzją z dnia 29 maja 2023 r., nr PINB.5170.161.2.1.2.19.2023.ZSz., sprostowaną postanowieniem z dnia 7 sierpnia 2023 r., nr PINB.5170.161.2.1.2.19.2023.ZSz, wydaną na podstawie art. 51 ust. 1 pkt 1 w zw. z art. 51 ust. 7 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. – Prawo budowlane (Dz.U. z 2023 r., poz. 682) w zw. z art. 25 ustawy z dnia 13 lutego 2020 r. o zmianie ustawy – Prawo budowlane oraz niektórych innych ustaw (Dz.U. z 2020 r., poz. 471 ze zm.), Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w Kartuzach nakazał skarżącej rozbiórkę części ogrodzenia działki nr [...] w B., wykonanego z paneli betonowych w 2020 r. od strony działki nr [...] w B. (w sąsiedztwie działki nr [...] w B.) na odcinku o długości wynoszącej 51,15 m, usytuowanego w bezpośrednim sąsiedztwie konstrukcji oporowej – przeznaczonej do rozbiórki decyzją PINB w Kartuzach z dnia 18 czerwca 2020 r., nr PINB/70035/197/18/2020/ZS, utrzymaną w mocy przez organ II instancji decyzją z dnia 4 listopada 2020 r., nr WOP.7721.115.2020.TA.

Uzasadniając wydaną decyzję, organ wskazał, że decyzją z dnia 31 maja 2022 r. Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w Kartuzach orzekł o braku podstaw do podjęcia rozstrzygnięcia sprawy w oparciu o przepis art. 50 i art. 51 ustawy – Prawo budowlane z 1994 r. w przedmiocie ogrodzenia zrealizowanego na terenie działki nr [...] i [...] w B., wykonanego w części z paneli betonowych na odcinku o długości 139 m + 7,95 m oraz siatki stalowej na odcinku o długości 5,2 m + 55 m + 5,4 m (brama, furtka) a także ogrodzenia z bloczków betonowych o długości 99,5 m. Powyższa decyzja została uchylona decyzją Pomorskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Gdańsku z dnia 29 lipca 2022 r. a sprawa została przekazana organowi I instancji do ponownego rozpatrzenia ze wskazaniem, że o ile posadowienie odcinka ogrodzenia z siatki stalowej oraz odcinka ogrodzenia z bloczków betonowych i ich stan techniczny nie budzą wątpliwości o tyle posadowienie fragmentu ogrodzenia wykonanego z paneli betonowych od strony działki nr [...] w B. budzi wątpliwości w odniesieniu do bezpośredniego sąsiedztwa muru oporowego. Mur oporowy wykonany od strony tej działki był przedmiotem postępowania administracyjnego zakończonego wydaniem prawomocnej decyzji Pomorskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia 4 listopada 2020 r., utrzymującej w mocy decyzję Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Kartuzach z dnia 18 czerwca 2020 r. nakazującej rozbiórkę konstrukcji oporowej na dwóch odcinkach o długości 30,3 m i 19,6 m, wykonanej na działkach nr [...] i [...] w B. od strony działki nr [...] w B. Zatem od strony tej działki mur oporowy o łącznej długości 49,9 m przeznaczony jest do rozbiórki. Z kolei, z oświadczeń stron postępowania wynika, że ogrodzenie posadowiono na murze oporowym przeznaczonym do rozbiórki. Ogrodzenie było wybudowane po wykonaniu muru oporowego.