Wyrok WSA w Kielcach z dnia 27 marca 2024 r., sygn. II SA/Ke 129/24

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Renata Detka Sędziowie Sędzia WSA Dorota Pędziwilk-Moskal Sędzia WSA Jacek Kuza (spr.) Protokolant Starszy inspektor sądowy Urszula Opara po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 27 marca 2024 r. sprawy ze skargi J. L. na decyzję Wojewody Świętokrzyskiego z dnia 28 grudnia 2023 r. [...] w przedmiocie statusu osoby bezrobotnej uchyla zaskarżoną decyzję oraz decyzję organu I instancji.

Uzasadnienie

Wojewoda Świętokrzyski zaskarżoną decyzją z 28 grudnia 2023 r. [...], po rozpatrzeniu odwołania J. L. od decyzji wydanej z upoważnienia Prezydenta Miasta Kielce 10 listopada 2023 r., w sprawie utraty statusu osoby bezrobotnej od 11 października 2023 r. na okres 120 dni, na podstawie art. 33 ust. 4 pkt 7 w związku z art. 33 ust. 4 pkt 3 ustawy z dnia 20 kwietnia 2004 r. o promocji zatrudnienia i instytucjach rynku pracy (tekst jedn. Dz. U. 2023 r.735 ze zm.) oraz art. 138 § 1 pkt 1 kpa, utrzymał w mocy zaskarżoną decyzję.

W uzasadnieniu organ odwoławczy podniósł, że J. L. zarejestrowała się w Miejskim Urzędzie Pracy w K. 21 czerwca 2022 r. i decyzją z tego samego dnia została uznana od 21 czerwca 2022 r. za osobę bezrobotną bez prawa do zasiłku. W dniu rejestracji otrzymała informację dla osób bezrobotnych, zawierającą m.in. pouczenie, że bezrobotny ma obowiązek zgłaszania się do Miejskiego Urzędu Pracy w K. w wyznaczonym terminie oraz pouczenie, że osoba zarejestrowana jako bezrobotna traci status bezrobotnego, gdy z własnej winy przerwała realizację indywidualnego planu działania.

Organ II instancji podał, że strona od 28 czerwca 2022 r. została objęta Indywidualnym Planem Działania (IPD). Podczas jego sporządzania zainteresowana oświadczyła m.in., że została poinformowana, że w przypadku odmowy podjęcia lub przerwania IPD zostanie pozbawiona statusu osoby bezrobotnej na okres odpowiednio 120 dni, 180 dni lub 270 dni w zależności od liczby odmów (odpowiednio przerwań). Ze zgromadzonego w sprawie materiału dowodowego wynika, że pracownik MUP w K., w ramach realizacji IPD, wyznaczył stronie termin kolejnego stawiennictwa na 11 października 2023 r. Obok wyznaczonej daty stawiennictwa znajduje się własnoręczny podpis zainteresowanej, potwierdzający fakt przyjęcia do wiadomości wyznaczonego terminu. Jednak strona nie stawiła się w MUP w K. w wyznaczonym terminie. Natomiast 16 października 2023 r. złożyła pismo o treści: "Na skutek krótkotrwałej niedyspozycyjności zdrowotnej nie przybyłam do urzędu w wyznaczonym na 11 października 2023 r. terminie". W odpowiedzi na to pismo MUP w K. poinformował zainteresowaną o możliwości usprawiedliwienia niestawiennictwa poprzez przedłożenie zaświadczenia lekarskiego potwierdzającego ww. sytuację w terminie 7 dni od otrzymania pisma. Ponieważ zainteresowana powyższej korespondencji nie odebrała, 2 listopada 2023 r. uznano pismo za doręczone, a organ I instancji uznał, że zainteresowana nie usprawiedliwiła swojej nieobecności w terminie do 7 dni i wydał zaskarżoną decyzję. W aktach sprawy znajduje się również informacja dotycząca wizyty strony w MUP w K. 13 października 2023 r.