Wyrok SN z dnia 31 marca 2023 r., sygn. II CSKP 715/22

W kontekście regulacji prawa prasowego dotyczących sprostowania, zasadnicza rola trybu naprawczego gwarantuje indywidualnym podmiotom prawne środki do skutecznego dochodzenia swojego prawa do sprostowania. Zaniechanie przez redaktora naczelnego odpowiedniej realizacji tego trybu prowadzi nie tylko do naruszenia zasady równości stron, ale także do destabilizacji integralności systemu prasowego, w którym redaktor naczelny pełni kluczową rolę w zakresie weryfikacji i poprawy treści. Wykorzystanie zarzutów przez redaktora naczelnego poza etapem trybu naprawczego w procesie sądowym, zwłaszcza gdy były one dostępne i mogły być przedstawione wcześniej, jest nie tylko niezgodne z zasadami współżycia społecznego, ale także podważa cel trybu naprawczego w prawie prasowym, który ma służyć szybkiej i sprawiedliwej korekcie informacji.

Sąd Najwyższy w składzie:

SSN Jacek Grela (przewodniczący, sprawozdawca) ‎

SSN Ewa Stefańska ‎

SSN Krzysztof Wesołowski

w sprawie z powództwa S.K. ‎przeciwko redaktorowi naczelnemu […] ‎o nakazanie publikacji sprostowania, ‎po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym ‎31 marca 2023 r. w Izbie Cywilnej w Warszawie, ‎skargi kasacyjnej strony pozwanej ‎od wyroku Sądu Apelacyjnego w Warszawie ‎z 27 maja 2020 r., sygn. akt I ACa 738/19,

1. oddala skargę kasacyjną;

2. zasądza od pozwanego na rzecz powoda 360 (trzysta sześćdziesiąt) zł kosztów postępowania kasacyjnego.

Uzasadnienie

S.K. wniósł o zobowiązanie redaktora naczelnego portalu […] do sprostowania nieprawdziwych informacji zawartych w materiale prasowym pt. „[…]” opublikowanym na portalu internetowym […] 7 września 2018 r., przez bezpłatne umieszczenie sprostowania pod wskazanym linkiem, nie później niż w terminie 3 dni roboczych od dnia uprawomocnienia się wyroku, w sposób określony przepisami ustawy z dnia 26 stycznia 1984 r. Prawo prasowe (tekst jedn. Dz. U. z 2018 r., poz. 1914, dalej: „pr. pras.”), tj. w szczególności bezpośrednio pod inkryminowanym materiałem prasowym i tą samą czcionką.

Wyrokiem z 17 października 2019 r. Sąd Okręgowy w Warszawie oddalił powództwo.