Wyrok SN z dnia 16 marca 2023 r., sygn. II CSKP 504/22

1. Zgodnie z przepisami Prawa prasowego, status "osoby zainteresowanej" w żądaniu sprostowania zależy od ustaleń faktycznych i treści konkretnej publikacji prasowej, a nie od ogólnych kryteriów, co do których nie można przyjąć jednolitej zasady.

2. W świetle zasady subiektywistycznego podejścia do sprostowania, publikacja sprostowania ma charakter techniczny i formalistyczny, służąc jedynie umożliwieniu zapoznania się ze stanowiskiem drugiej ze stron w sporze z redakcją, nie podlegając ocenie prawdziwości czy wrażeniom przeciętnego czytelnika.

3. Żądanie publikacji sprostowania nie narusza przepisów prawa materialnego, w tym art. 54 Konstytucji RP i art. 10 Europejskiej Konwencji Praw Człowieka, gdyż sprostowanie stanowi istotny element wolności wypowiedzi, zapewniając możliwość zakwestionowania nieprawdziwych informacji i zachowując pluralizm opinii.

Sąd Najwyższy w składzie:

SSN Mariusz Łodko (przewodniczący)

‎SSN Ewa Stefańska

‎SSN Mariusz Załucki (sprawozdawca)

w sprawie z powództwa Z. Z.
‎przeciwko Redaktorowi Naczelnemu […]
‎o nakazanie publikacji sprostowania,
‎po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym 
‎16 marca 2023 r. w Izbie Cywilnej w Warszawie,
‎skargi kasacyjnej strony pozwanej
‎od wyroku Sądu Apelacyjnego w Warszawie
‎z 16 stycznia 2020 r., sygn. akt I ACa 662/19,

1. oddala skargę kasacyjną;

2. zasądza od pozwanego na rzecz powoda kwotę 360 (trzysta sześćdziesiąt) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.

UZASADNIENIE

Wyrokiem z 30 września 2019 r. Sąd Okręgowy w Warszawie nakazał redaktorowi naczelnemu […] opublikowanie sprostowania informacji zawartych w materiale prasowym „[…]”, opublikowanym […] 2018 r. na portalu […], poprzez umieszczenie w terminie 3 dni roboczych od dnia uprawomocnienia się wyroku sprostowania o treści:

„SPROSTOWANIE