Wyrok SN z dnia 16 kwietnia 2024 r., sygn. II NSNC 352/23

Sąd Najwyższy w składzie:

Prezes SN Joanna Lemańska (przewodniczący, sprawozdawca)
‎SSN Oktawian Nawrot
‎Radosław Tomasz Jeż (ławnik Sądu Najwyższego)

w sprawie z powództwa P. K.
‎przeciwko Skarbowi Państwa - Państwowemu Gospodarstwu Leśnemu Lasy Państwowe Nadleśnictwo G.
‎o uzgodnienie treści księgi wieczystej z rzeczywistym stanem prawnym
‎po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych w dniu 16 kwietnia 2024 r.
‎skargi nadzwyczajnej Prokuratora Generalnego od wyroku Sądu Okręgowego w Nowym Sączu z 21 lutego 2013 r., sygn. III Ca 81/13

I. oddala skargę,

II. znosi wzajemnie koszty postępowania ze skargi nadzwyczajnej.

UZASADNIENIE

Pismem z listopada 2011 r. P. K. (dalej: Powódka) wniosła pozew przeciwko Skarbowi Państwa - Państwowe Gospodarstwo Leśne Lasy Państwowe Nadleśnictwo G. (dalej: Pozwany), w którym domagała się uzgodnienia treści księgi wieczystej nr […] poprzez odłączenie i założenie nowej księgi wieczystej dla nieruchomości będących zgodnie z dawnym […] parcelami gruntowymi nr [...], [...]1, [...]2, […]3, […]4, […]5, […]6, […]7, […]8, […]9 Gminy Katastralnej R. własnością M. P. (z domu J.), a obecnie wpisanych jako działka ewidencyjna nr 418/1, stanowiących własność Pozwanego, z wpisem prawa własności w całości na rzecz Powódki.

Pozwany wniósł o oddalenie powództwa.

Wyrokiem z 13 grudnia 2012 r., I C 196/11, Sąd Rejonowy w Gorlicach uzgodnił treść księgi wieczystej KW […], prowadzonej przezSądRejonowy w Gorlicach, z rzeczywistym stanem prawnym w ten sposób, że z księgi tej nakazał wyłączyć położone w R. działki ewidencyjne onr[…] i […]1, powstałe zgodnie z mapą wpisaną do zasobu Powiatowego Ośrodka Dokumentacji Geodezyjnej i Kartograficznej w G., z podziału działki ewidencyjnej […]10, dla których nakazał założyć nową księgę wieczystą, w której wjej dziale II nakazał ujawnić jako właściciela Powódkę w miejsce Skarbu Państwa - Państwowego Gospodarstwa Leśnego Lasy Państwowe Nadleśnictwo G. (pkt I) i rozstrzygnął o kosztach procesu (pkt II).