Rażące naruszenie prawa w postępowaniu administracyjnym - Wyrok NSA z dnia 13 lipca 2023 r., sygn. III OSK 1217/22

Postępowanie nieważnościowe w prawie administracyjnym jest środkiem o ograniczonym zakresie, służącym wyłącznie ocenie, czy w świetle materiału dowodowego zebranego w pierwotnym postępowaniu, decyzja administracyjna jest dotknięta wadami kwalifikowanymi, określonymi w art. 156 § 1 k.p.a., które mogłyby prowadzić do stwierdzenia jej nieważności.

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Teresa Zyglewska (spr.) Sędziowie sędzia NSA Mirosław Wincenciak sędzia NSA Rafał Stasikowski Protokolant asystent sędziego Olga Libiszewska po rozpoznaniu w dniu 13 lipca 2023 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej D.K. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie z dnia 25 listopada 2021 r. sygn. akt II SA/Sz 909/21 w sprawie ze skargi D.K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Koszalinie z dnia 1 czerwca 2021 r. nr SKO.4170.3015.2020 w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach realizacji przedsięwzięcia oddala skargę kasacyjną.

Uzasadnienie

Wyrokiem z 25 listopada 2021 r., sygn. akt II SA/Sz 909/21 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie oddalił skargę D.K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Koszalinie (dalej: organ, SKO) z dnia 1 czerwca 2021 r. nr SKO.4170.3015.2020 w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach realizacji przedsięwzięcia.

Z powyższym rozstrzygnięciem nie zgodził się D.K. (dalej: skarżący kasacyjnie) i w skardze kasacyjnej zarzucił zaskarżonemu wyrokowi naruszenie prawa materialnego, a mianowicie:

1. art. 63 ust.1 w zw. z art. 64 ust.1 w zw. z art. 79 ust.1 oraz art. 84 ust.1 ustawy z 3 października 2008 r. o udostępnianiu informacji o środowisku i jego ochronie, udziale społeczeństwa w ochronie środowiska oraz o ocenach oddziaływania na środowisko (w brzmieniu obowiązującym w dacie wydania decyzji Wójta Gminy S. [...]) w zw. z art. 146 § 1 p.p.s.a. w zw. z art. 156 § 1 pkt 2 k.p.a. wyrażające się w braku dokonania przez Sąd I instancji kumulatywnej subsumpcji wyszczególnionych w petitum zarzutu kasacyjnego regulacji, a w konsekwencji uznaniu przez Sąd I instancji zasadności oraz prawidłowości stanowiska zawartego w decyzji ostatecznej SKO nr SKO.4170.3015.2020, iż nie zachodziły podstawy do przeprowadzenia przez Wójta Gminy S. oceny oddziaływania przedsięwzięcia realizowanego przez A. Sp. z o.o. na środowisko, a także iż zachodziły przesłanki ustawowe do przeprowadzenia postępowania w przedmiocie określenia środowiskowych uwarunkowań przedsięwzięcia, objętego realizacją przez A. Sp. z o.o. w warunkach nieobecności społeczeństwa w tym skarżącego kasacyjnie (jako właściciela nieruchomości znajdującej się w zakresie oddziaływania przedmiotowego przedsięwzięcia), a finalnie uznaniu, iż brak przeprowadzenia przez Wójta Gminy S. na etapie poprzedzającym wydanie decyzji, oceny oddziaływania przedsięwzięcia realizowanego przez A. Sp. z o.o. na środowisko oraz brak przeprowadzenia przez Wójta Gminy S. postępowania w przedmiocie określenia środowiskowych uwarunkowań przedsięwzięcia realizowanego przez A. Sp. z o.o. zakończonego wydaniem decyzji, w warunkach nieobecności społeczeństwa w tym skarżącego kasacyjnie (jako właściciela nieruchomości znajdującej się w zakresie oddziaływania przedmiotowego przedsięwzięcia), nie jest tożsamy z wydaniem wskazanej decyzji z rażącym naruszeniem prawa, a w konsekwencji tożsame z wystąpieniem podstawy do stwierdzenia nieważności decyzji Wójta Gminy S. na podstawie art. 156 § 1 pkt 2 k.p.a.,