Wyrok SN z dnia 18 stycznia 2024 r., sygn. III KK 356/23

Sąd Najwyższy w składzie:

SSN Eugeniusz Wildowicz (przewodniczący)
‎SSN Zbigniew Puszkarski
‎SSN Włodzimierz Wróbel (sprawozdawca)

Protokolant Klaudia Binienda

w sprawie G. K. oraz R. K.

skazanych z art. 286 § 1 k.k. i in.
‎po rozpoznaniu w Izbie Karnej na rozprawie
‎w dniu 18 stycznia 2024 r.,

przy udziale prokuratora Prokuratury Krajowej Jerzego Engelkinga,
‎kasacji, wniesionych przez obrońcę na korzyść
‎od wyroku Sądu Okręgowego w Krakowie
‎z dnia 1 marca 2023 r., sygn. akt IV Ka 2137/22
‎zmieniającego wyrok Sądu Rejonowego w Oświęcimiu
‎z dnia 24 października 2022 r., sygn. akt II K 724/22,

1) na podstawie art. 439 § 1 pkt 2 k.p.k. uchyla zaskarżony wyrok i sprawę przekazuje Sądowi Okręgowemu w Krakowie do ponownego rozpoznania w postępowaniu odwoławczym;

2) nakazuje zwrot G.K. oraz R.K. uiszczonych opłat kasacyjnych.

[PGW]

UZASADNIENIE

Wyrokiem Sądu Rejonowego w Oświęcimiu z dnia 24 października 2022 r. (sygn. akt II K 724/22):

- G. K. została uznana winną ciągu przestępstw z art. 286 § 1 k.k., za który wymierzono jej karę 2 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności,

- R. K. został uznany winnym ciągu przestępstw z art. 286 § 1 k.k., za który wymierzono mu karę 4 lat pozbawienia wolności.

Wyrok ten został zmieniony wyrokiem Sądu Okręgowego w Krakowie z dnia 1 marca 2023 r. (sygn. akt IV Ka 2137/22), w ten sposób, że oskarżonej obniżono karę do 1 roku i 6 miesięcy pozbawienia wolności, a drugiemu oskarżonemu do 3 lat. Dokonano korekt w zakresie orzeczonej nawiązki. W pozostałym zakresie utrzymano wyrok w mocy.

Od powyższego prawomocnego orzeczenia kasację wniósł obrońca skazanych, zarzucając wyrokowi:

„- w części dot. G. K.:

I.rażące naruszenie prawa procesowego, tj. art. 433 § 1 k.p.k. w zw. z art. 457 § 3 k.p.k. w zw. z art. 447 § 1 - 3 k.p.k. poprzez nieprawidłowe przeprowadzenie kontroli odwoławczej wyroku sądu I instancji pod kątem uchybień opisanych w apelacji osobistej oskarżonej, a dotyczących błędnej oceny dowodów oraz nieprawidłowych ustaleń faktycznych, które to naruszenie miało istotny wpływ na treść zaskarżonego kasacją wyroku ponieważ skutkowało błędnym - a co najmniej przedwczesnym - uznaniem przez sąd odwoławczy, że sąd I instancji dokonał swobodnej oceny dowodów oraz prawidłowych ustaleń faktycznych, w oparciu o które następnie uznał G. K. za winną wszystkich przypisanych jej w wyroku sądu I instancji czynów;