Wyrok WSA w Warszawie z dnia 27 lutego 2024 r., sygn. II SA/Wa 1429/23

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Iwona Maciejuk (spr.), Sędzia WSA Piotr Borowiecki, Sędzia WSA Andrzej Wieczorek, po rozpoznaniu w trybie uproszczonym w dniu 27 lutego 2024 r. sprawy ze skargi L. S. na postanowienie Dowódcy Wojsk Obrony Terytorialnej z dnia [...] maja 2023 r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia niedopuszczalności odwołania 1. uchyla zaskarżone postanowienie, 2. zasądza od Dowódcy Wojsk Obrony Terytorialnej na rzecz skarżącego L. S. kwotę 480 (czterysta osiemdziesiąt) złotych, tytułem zwrotu kosztów postępowania.

Uzasadnienie

L. S., reprezentowany przez pełnomocnika pismem z dnia 16 marca 2023 r. wniósł odwołanie do Dowódcy Wojsk Obrony Terytorialnej od decyzji Dowódcy [...] Brygady Obrony Terytorialnej z dnia [...] marca 2023 r. w przedmiocie zwolnienia ze służby wojskowej. Pełnomocnik skarżącego wskazał w uzasadnieniu odwołania m.in., że w dniu [...] marca 2023 r. L. S. otrzymał wiadomość tekstową SMS, podpisaną imieniem i nazwiskiem nieznanej stronie [...] K. W., w której treści zostało zawarte oświadczenie o zwolnieniu skarżącego ze służby. Powyższe miało nastąpić na rozkaz Dowódcy [...] Brygady Obrony Terytorialnej. Pełnomocnik wskazał m.in. na art. 122 ust. 1 ustawy o obronie Ojczyzny. Podniósł, że ustawodawca wskazał enumeratywnie przypadki, w których nie jest możliwe odwołanie od decyzji organu I stopnia. W tym katalogu nie znajduje się przedmiotowa decyzja, w nomenklaturze Organu zwana "rozkazem", w przedmiocie zwolnienia ze służby, a tym samym strona ma prawo poddać pod osąd organu II stopnia (nie)zgodność z prawem i (nie)zasadność zwolnienia jej ze służby. Tym samym, formą rozstrzygnięcia w przedmiocie zwolnienia ze służby, jaka powinna być zachowana, była i jest decyzja administracyjna. Pełnomocnik wskazał też m.in., że w wiadomości wysłanej do skarżącego nie został zawarty kwalifikowany podpis elektroniczny, nie sposób uznać, że doszło do spełnienia minimalnych warunków przewidzianych dla decyzji. Tym samym, wiadomość otrzymana przez skarżącego -pomijając jej formę, która prawdopodobnie miała wyłącznie podkreślać władczą pozycje organu- nie stanowi decyzji administracyjnej.