Postanowienie NSA z dnia 22 marca 2024 r., sygn. III OZ 131/24

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodnicząca: Sędzia NSA Ewa Kwiecińska po rozpoznaniu w dniu 22 marca 2024 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia A. sp. z o. o. z siedzibą w R. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 8 grudnia 2023 r., sygn. akt IV SA/Wa 2273/23 odmawiającego przywrócenia terminu do uzupełnienia braku formalnego skargi A. sp. z o. o. z siedzibą w R. na decyzję Głównego Inspektora Ochrony Środowiska z [...] lipca 2023 r., nr [...] w przedmiocie ustalenia opłaty podwyższonej postanawia: oddalić zażalenie.

Uzasadnienie

Postanowieniem z 8 grudnia 2023 r., wydanym w sprawie o sygnaturze IV SA/Wa 2273/23, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2023 r. poz. 1634; dalej jako "p.p.s.a.") odmówił przywrócenia terminu do uzupełnienia braku formalnego skargi A. sp. z o. o. z siedzibą w R. (dalej jako "skarżąca") na decyzję Głównego Inspektora Ochrony Środowiska z [...] lipca 2023 r., nr [...] w przedmiocie ustalenia opłaty podwyższonej.

W uzasadnieniu powyższego postanowienia wskazano, że w wykonaniu zarządzenia z 11 października 2023 r. skarżąca została wezwana do usunięcia braków formalnych skargi, w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia skargi, poprzez nadesłanie dokumentu, z którego treści wynika sposób reprezentacji skarżącej (odpisu KRS). Wezwanie zostało doręczone ustanowionemu przez skarżącą profesjonalnemu pełnomocnikowi w dniu 20 października 2023 r. Pismem z 30 października 2023 r. skarżąca, działając poprzez profesjonalnego pełnomocnika, złożyła wniosek o przywrócenie terminu do uzupełnienia braku formalnego skargi. W uzasadnieniu wniosku zaznaczono, że przed WSA w Warszawie toczą się dwa odrębne postępowania zainicjowane przez skarżącą. Jednocześnie wskazane zostało, że ustanowiony przez skarżącą pełnomocnik otrzymał z Sądu dwa wezwania do uzupełnienia braków formalnych – do każdej ze spraw osobne, odpowiednio w dniach: 20 października 2023 r. do sprawy o sygnaturze IV SA/Wa 2274/23 oraz 24 października 2023 r. do sprawy o sygnaturze IV SA/Wa 2273/23. Na skutek omyłki błędnie odnotowano, że oba wezwania zostały doręczone 24 października 2023 r., co skutkowało uznaniem, że termin do uzupełnienia żądanych braków upływa 31 października 2023 r.

Przywołując treść art. 86 § 1 p.p.s.a. oraz 87 § 1 p.p.s.a., Sąd pierwszej instancji doszedł do przekonania, że przywoływana we wniosku o przywrócenie terminu argumentacja w żaden sposób nie usprawiedliwia niedochowania terminu do wykonania wezwania. Błędne wyliczenie terminu do uzupełnienia braków formalnych nie może mieć wpływu na bieg terminów sądowych. Podkreślono, iż każdy pełnomocnik ma obowiązek dbania o interesy swego mocodawcy poprzez zapewnienie sprawnej obsługi postępowania. Skutki czynności podejmowanych przez pełnomocnika strony obciążają samą stronę. Profesjonalny pełnomocnik posiada stosowną wiedzę i umiejętności by wykonywać powierzone mu czynności w sposób, który nie narazi jego mandanta na niekorzystne skutki procesowe. Pełnomocnik winien dołożyć należytej staranności przy podejmowaniu wszelkich działań na rzecz mocodawcy. Dla przyjęcia winy pełnomocnika wystarczy nawet lekkie niedbalstwo.