Wyrok NSA z dnia 17 stycznia 2024 r., sygn. I GSK 1924/22

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Bogdan Fischer Sędzia NSA Henryk Wach Sędzia del. WSA Jacek Boratyn (spr.) po rozpoznaniu w dniu 17 stycznia 2024 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej S. w K. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 25 maja 2022 r., sygn. akt V SA/Wa 3264/21, w sprawie ze skargi S. w K. na decyzję Prezesa Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa z dnia [...] marca 2021 r., nr [...], w przedmiocie przyznania środków z tytułu pomocy finansowej na wspieranie grup producentów rolnych 1. oddala skargę kasacyjną, 2. zasądza od S. w K. na rzecz Prezesa Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa 1 800 (tysiąc osiemset) złotych, tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.

Uzasadnienie

Wyrokiem z 25 maja 2022 r., sygn. V SA/Wa 3264/21, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie (dalej WSA w Warszawie), po rozpoznaniu sprawy ze skargi S. z siedzibą w K. (dalej zwanej spółdzielnią, skarżącą lub skarżącą kasacyjnie) na decyzję Prezesa Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa z dnia [...] marca 2021 r., nr [...], w przedmiocie przyznania pomocy finansowej w zmniejszonej wysokości, oddalił skargę.

Skargę kasacyjną od wyroku WSA w Warszawie wniosła spółdzielnia, zaskarżając go w całości.

Zaskarżonemu wyrokowi zarzuciła, na podstawie art. 174 pkt 1 P.p.s.a. (ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2023 r. poz. 1634 z późn. zm.). naruszenie:

1) § 16 ust. 4 pkt 2) rozporządzenia Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia 2 sierpnia 2016 r. w sprawie szczegółowych warunków i trybu przyznawania, wypłaty oraz zwrotu pomocy finansowej w ramach działania "Tworzenie grup producentów i organizacji producentów" objętego Programem Rozwoju Obszarów Wiejskich na lata 2014-2020 (Dz. U. poz. 1284 z późn. zm dalej zwanego rozporządzeniem), poprzez jego błędną wykładnię oraz błędne zastosowanie i niezasadne przyjęcie, iż w sprawie wystąpiły przesłanki zastosowania sankcji w postaci zmniejszenia płatności za III rok działalności grupy o 25% pomimo, że skarżąca złożyła wyjaśnienia na żądanie organu,