Interpretacja indywidualna z dnia 03.12.2012, sygn. ILPB3/423-346/12-3/EK, Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu, sygn. ILPB3/423-346/12-3/EK

Czy kara umowna naliczona w postaci odsetek za dni zwłoki z tytułu nieterminowego wykonania usługi budowlanej będącej przedmiotem umowy stanowi koszt uzyskania przychodu?

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2012 r., poz. 749 ze zm.) oraz § 2 i § 6 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770 ze zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Spółki ograniczoną odpowiedzialnością, przedstawione we wniosku z dnia 28 sierpnia 2012 r. (data wpływu 03 września 2012 r.) o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie kosztów uzyskania przychodów jest prawidłowe.

UZASADNIENIE

W dniu 03 września 2012 r. został złożony ww. wniosek uzupełniony pismem z dnia 29 listopada 2012 r. (data wpływu 30 listopada 2012 r.) o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie kosztów uzyskania przychodów.

W przedmiotowym wniosku został przedstawiony następujący stan faktyczny.

W dniu 24.03.2011 r. Spółka zawarła z X umowę na wykonanie robót budowlanych polegających na remoncie obiektów kulturalnych i urządzeniu placów zabaw. Termin zakończenia realizacji przedmiotu umowy zawarty w umowie ustalony był na dzień 30.06.2011 r.

Informacje uzupełniające:

Z uwagi na wystąpienie wielu robót dodatkowych i utrudnienia ze strony Inwestora w wystawieniu należnej Spółce faktury przejściowej zgodnie z zawartym w Umowie zapisem, Spółka nie zakończyła prac w terminie umownym. Inwestor wycofał się z obietnicy wydłużenia aneksem terminu realizacji inwestycji, wcześniej zapewniając Spółkę o takiej możliwości. Pomimo nieprzychylności ze strony Inwestora, Spółka wykonała wszystkie roboty zgodnie z umową, jak i roboty dodatkowe, które wynikały na bieżąco podczas realizacji przedsięwzięcia. Po zakończeniu prac, kiedy Spółka przedłożyła zgodnie z zapisem w Umowie sporządzoną kalkulację wszystkich wykonanych robót dodatkowych, Inwestor oznajmił Jej pisemnie, że nie posiada środków finansowych w budżecie 2011 r. na zapłatę Jej za ich wykonanie. Sprawa została przez Spółkę skierowana na drogę postępowania sądowego.