Postanowienie w sprawie interpretacji prawa podatkowego z dnia 29.03.2005, sygn. 1424/2150/4111/415/10/05, Pierwszy Urząd Skarbowy w Radomiu, sygn. 1424/2150/4111/415/10/05

POSTANOWIENIENa podstawie art. 14 a § 1 i § 4 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r. Ordynacja podatkowa (t.j. Dz.U. Nr 8, poz. 60) po rozpatrzeniu wniosku z dnia 27.01.2005r. (data wpływu do tut. organu podatkowego 28.01.2005r.), uzupełnionego w dniu 15.02.2005r., o udzielenie pisemnej interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania art. 21 ust.1 pkt 17 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych (t.j. Dz. U. z 2000r. nr 14, poz. 176 z późn. zm.)Naczelnik Pierwszego Urzędu Skarbowego w Radomiu stwierdza, iż stanowisko Podatnika jest nieprawidłowe.

UZASADNIENIEW dniu 28.01.2005r. do tut. organu podatkowego wpłynął wniosek ..., o udzielenie interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego. Wniosek został uzupełniony w dniu 15.02.2005r. Z wniosku wynika, iż Podatnik jest współwłaścicielem lokalu mieszkalnego znajdującego się w budynku położonym .... Zgodnie z ustawą z dnia 24.06.1994r. o własności lokali (t.j. Dz. U. Nr 80, poz. 903 z późn. zm.) jest członkiem Wspólnoty Mieszkaniowej tam ustanowionej. Na zebraniu właścicieli (członków Wspólnoty) został wybrany do pełnienia funkcji społecznej- przewodniczącego zarządu wspólnoty mieszkaniowej. Do jego obowiązków należy między innymi reprezentacja wspólnoty na zewnątrz oraz szczególna dbałość o jej interesy. Z tego tytułu Podatnik ponosi koszty (telefon, niezbędne przejazdy, poświęcenie wolnego czasu). W związku z tym właściciele przyznali mu wynagrodzenie, które ma pokryć ponoszone przez niego wydatki (tj. kilkaset złotych miesięcznie).