Wyrok SN z dnia 7 czerwca 2018 r., sygn. II UK 164/17

Orzeczenie o znacznym stopniu niepełnosprawności wydane w odniesieniu do osoby ubiegającej się o świadczenie rentowe nie może być pomijane przy ocenie niezdolności do pracy warunkującej prawo do tego świadczenia.

Teza od Redakcji

Sąd Najwyższy w składzie:

SSN Romualda Spyt (przewodniczący, sprawozdawca)

SSN Halina Kiryło

SSN Piotr Prusinowski

w sprawie z wniosku R. D. przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddziałowi w O. o rentę z tytułu całkowitej niezdolności do pracy, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w dniu 7 czerwca 2018 r., skargi kasacyjnej wnioskodawczyni od wyroku Sądu Apelacyjnego [...] z dnia 18 sierpnia 2016 r., sygn. akt III AUa [...],

uchyla zaskarżony wyrok i sprawę przekazuje Sądowi Apelacyjnemu [...] do ponownego rozpoznania i orzeczenia o kosztach postępowania kasacyjnego.

Uzasadnienie

Wyrokiem z dnia 9 grudnia 2015 r. Sąd Okręgowy w O. oddalił odwołanie wnioskodawczyni R. D. od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddziału w O. z dnia 2 grudnia 2014 r., którą odmówiono wnioskodawczyni dalszego prawa do renty z tytułu niezdolności do pracy.

Sąd Apelacyjny we [...] wyrokiem z dnia 18 sierpnia 2016 r. oddalił apelację wnioskodawczyni od powyższego wyroku.

W sprawie ustalono, że wnioskodawczym, lat 53, z zawodu sprzedawczyni, pracowała jako woźna oraz kucharka w przedszkolu. W dniu 9 października 2014 r. złożyła wniosek o dalsze prawo do renty z tytułu niezdolności do pracy. Lekarz Orzecznik ZUS uznał, że wnioskodawczyni nie jest niezdolna do pracy. Komisja Lekarska podtrzymała stanowisko Lekarza Orzecznika, wobec czego organ rentowy, decyzją z dnia 2 grudnia 2014 r., odmówił przyznania prawa do renty z tytułu niezdolności do pracy. W sprawie przeprowadzono dowód z opinii biegłych lekarzy sądowych: pulmonologa z dnia 4 marca 2015 r. oraz onkologa z dnia 16 września 2015 r., którzy po zapoznaniu się ze zgromadzoną dokumentacją medyczną oraz po przeprowadzonym badaniu przedmiotowym ostatecznie uznali, że z punktu widzenia ich specjalności medycznych rozpoznane schorzenia nie powodują u wnioskodawczyni niezdolności do pracy od dnia 1 listopada 2014 r. Biegły pulmonolog podkreślił, że przeprowadzone leczenie, okresowe kontrole onkologiczne oraz przeprowadzone badania nie potwierdziły cech wznowy procesu nowotworowego w płucach. Odnośnie schorzeń uda biegły wskazał, że po operacji kończyna dolna prawa wnioskodawczyni jest wydolna i bez dysfunkcji. Z kolei badanie TK ramienia prawego z 13 czerwca 2013 r. wykluczyło cechy procesu nowotworowego. Biegły, mając na uwadze kwalifikacje zawodowe wnioskodawczyni, stwierdził, że rozpoznane schorzenia nie ograniczają jej w wykonywaniu pracy. Z kolei biegły onkolog B. P. podkreślił, że leczenie okresowe oraz badania kontrolne potwierdziły, że nie odnotowano u wnioskodawczyni progresji lub nawrotu choroby nowotworowej. Biegły wskazał, że odnośnie do raka płuc oraz schorzenia uda prawego, to zastosowane leczenie chirurgiczne, chemioterapia i immunoterapia przyniosły poprawę stanu przejawiającą się w ogólnym dobrym stanie zdrowia, bez progresji lub nawrotu choroby nowotworowej. Z kolei leczenie chirurgiczne guzka w prawym ramieniu (jego wycięcie w dniu 10 marca 2015 r.) nie miało konsekwencji w zaburzeniu funkcji organizmu. Biegły mając na uwadze powyższe oraz poziom kwalifikacji zawodowych wnioskodawczyni oraz wykonywane przez nią prace, uznał, że jest zdolna do pracy z przyczyn onkologicznych.