Wyrok SN z dnia 5 października 2018 r., sygn. I CSK 609/17

1. Wymóg zachowania formy aktu notarialnego (art. 18 ust.1 u.w.l.) lub zaprotokołowania uchwały przez notariusza (art. 18 ust. 2a u.w.l.) dotyczy wyłącznie uchwały właścicieli lokali o umownym zarządzie nieruchomością wspólną, a nie uchwały o wyborze jednoosobowego lub kilkuosobowego zarządu będącego organem wspólnoty mieszkaniowej. Ustalenie sposobu zarządu w umowie, o której mowa w art. 18 ust. 1 u.w.l. nie jest obligatoryjne.

2. Teza, że zawezwanie do próby ugodowej dla swojej skuteczności powinno określać rodzaj i ilość wadliwych prac wykonanych przez pozwanego nie znajduje podstaw prawnych.

Teza od Redakcji

Sąd Najwyższy w składzie:

SSN Monika Koba (przewodniczący, sprawozdawca)

SSN Paweł Grzegorczyk

SSN Krzysztof Strzelczyk

w sprawie z powództwa Wspólnoty Mieszkaniowej "A." w W. przeciwko J. O. o zapłatę, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 5 października 2018 r., skargi kasacyjnej Prokuratora Generalnego od wyroku Sądu Okręgowego w W. z dnia 27 października 2016 r., sygn. akt V Ca (...),

1) oddala skargę kasacyjną,

2) koszty postępowania kasacyjnego między stronami wzajemnie znosi.

Uzasadnienie

Wyrokiem z dnia 23 maja 2014 r. Sąd Rejonowy w W. oddalił powództwo Wspólnoty Mieszkaniowej "A." w W. (dalej: "Wspólnota") przeciwko J. O. o zapłatę kwoty 75.000 zł z ustawowymi odsetkami od dnia wniesienia pozwu.

Sąd Okręgowy ustalił, że w dniu 10 lipca 2007 r. powódka zawarła z pozwanym prowadzącym działalność gospodarczą pod firmą B. w J. umowę o wykonanie ocieplenia budynku mieszkalnego przy ul. A. w W. wraz z robotami towarzyszącymi według stanowiącego załącznik do umowy projektu technicznego, za wynagrodzeniem 195.000 zł brutto, w terminie do dnia 1 października 2007 r., następnie przedłużonym do dnia 30 października 2007 r. Integralną częścią umowy był projekt techniczny, przedmiar robót określający ich zakres i oferta.

W dniu 10 października 2007 r. doszło do częściowego odbioru robót, a w dniu 4 grudnia 2007 r. do odbioru ostatecznego, w którym stwierdzono wykonanie prac, co do zasady zgodnie z umową, poza usterkami opisanymi w załączniku nr 1 do protokołu, których termin usunięcia wyznaczono na 10 grudnia 2007 r. Kwota uzgodnionego wynagrodzenia została w całości zapłacona. Powódka po stwierdzeniu, że pozwany nie usunął usterek wymienionych w załączniku do protokołu odbioru robót oraz ujawnieniu dalszych wad w wykonanych robotach budowlanych, pismami z dnia 2 marca 2008 r., z dnia 19 listopada 2008 r. oraz z dnia 15 marca 2009 r. zwracała się bezskutecznie do pozwanego z żądaniem ich usunięcia.