Wyrok NSA z dnia 12 maja 2023 r., sygn. I OSK 1061/22

W przypadku oceny legalności czynności faktycznych organów administracji publicznej, które nie zamykają postępowania i nie rozstrzygają o prawach lub obowiązkach strony, nie są wymagane takie same standardy uzasadnienia, jak dla wydania decyzji administracyjnych.

Dnia 12 maja 2023 r. Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Monika Nowicka (spr.) Sędziowie Sędzia NSA Elżbieta Kremer Sędzia NSA Aleksandra Łaskarzewska po rozpoznaniu w dniu 12 maja 2023 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej Burmistrza [...] od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 17 marca 2022 r., sygn. akt III SA/Łd 1003/21 w sprawie ze skargi M.S. i W. S. na czynność Burmistrza [...] z dnia 17 września 2021 roku nr [...] w przedmiocie zmiany z urzędu numeracji porządkowej nieruchomości 1. uchyla zaskarżony wyrok i sprawę przekazuje do ponownego rozpoznania Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Łodzi; 2. odstępuje od zasądzenia od M.S. i W. S. na rzecz Burmistrza [...] zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego w całości.

Uzasadnienie

Wyrokiem z dnia 17 marca 2022 r. (sygn. akt III SA/Łd 1003/21), Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi - po rozpoznaniu skargi M. S. i W. S. - stwierdził bezskuteczność czynności Burmistrza [...] z dnia 17 września 2021 r. nr [...] w przedmiocie zmiany - z urzędu - numeracji porządkowej nieruchomości, położonej w obrębie [...], gmina [...], dla budynku znajdującego się na nieruchomości oznaczonej w ewidencji gruntów jako działka o nr ewidencyjnym [...] z dotychczasowego numeru porządkowego [...] położonego w miejscowości [...] na nowy nr [...] w miejscowości [...], gmina [...].

W uzasadnieniu swego stanowiska Sąd Wojewódzki wskazał, że rozpatrując w/w skargę, uznał, iż była ona zasadna, gdyż podjęcie wyżej opisanej czynności nastąpiło w tym przypadku z naruszeniem zasady demokratycznego państwa prawnego (art. 2 Konstytucji) oraz z naruszeniem zasady praworządności i legalizmu (art. 7 Konstytucji). Kwestia nadania numeru porządkowego nieruchomości – jak wyjaśnił Sąd Wojewódzki - została uregulowana w art. 47a ustawy z dnia 17 maja 1989 r. - Prawo geodezyjne i kartograficzne (Dz. U. z 2020 r. poz. 2052 ze zm., zwanej dalej: "p.g.i.k."), zgodnie z którym, do zadań gminy należy ustalanie numerów porządkowych oraz zakładanie i prowadzenie ewidencji miejscowości, ulic i adresów. Ewidencja miejscowości, ulic i adresów zawiera bowiem między innymi dane adresowe, określające numery porządkowe budynków mieszkalnych oraz innych budynków przeznaczonych do stałego lub czasowego przebywania ludzi, w tym w szczególności budynków: biurowych, ogólnodostępnych wykorzystywanych na cele kultury i kultury fizycznej, o charakterze edukacyjnym, szpitali i opieki medycznej oraz przeznaczonych do działalności gospodarczej, wybudowanych, w trakcie budowy i prognozowanych do wybudowania. W myśl przy tym art. 47a ust. 4 pkt 5a p.g.i.k., wójt (burmistrz, prezydent miasta) ustala numery porządkowe, o których mowa w ust. 4 pkt 5 lit. a, z urzędu lub na wniosek zainteresowanych i zawiadamia o tych ustaleniach właścicieli nieruchomości lub inne podmioty uwidocznione w ewidencji gruntów i budynków, które tymi nieruchomościami władają. Nadanie numeru porządkowego nieruchomości jest zatem następstwem wykonania przez organ gminy zadań wskazanych w art. 47a ust. 1 pkt 1 i ust. 5 p.g.i.k.