Wyrok NSA z dnia 18 listopada 2011 r., sygn. II OSK 763/11

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Andrzej Gliniecki sędzia NSA Zofia Flasińska (spr.) sędzia del. NSA Tomasz Zbrojewski Protokolant Karolina Kubik po rozpoznaniu w dniu 18 listopada 2011 roku na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej sprawy ze skargi kasacyjnej T. O. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 19 marca 2009 r. sygn. akt VII SA/Wa 2138/08 w sprawie ze skargi Z. O. na decyzję Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] listopada 2008 r. nr [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności decyzji oddala skargę kasacyjną

Uzasadnienie

Wyrokiem z dnia 19 marca 2009 r., sygn. akt VII SA/Wa 2138/08, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w sprawie ze skargi Z. O. na decyzję Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] listopada 2008 r. znak [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności decyzji - w pkt 1 sentencji wyroku oddalił skargę, a w pkt 2 przyznał na rzecz adwokata J. G. tytułem zwrotu kosztów nieopłaconej pomocy prawnej kwotę 305 zł (trzysta pięć złotych).

Powyższe rozstrzygnięcie zapadło w następującym stanie faktycznym i prawnym sprawy.

Decyzją z dnia [...] lutego 2008 r., Nr [...], Mazowiecki Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego utrzymał w mocy decyzję z dnia [...] stycznia 2008 r., Nr [...] Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Otwocku, wnoszącą sprzeciw w sprawie przystąpienia do użytkowania budynku mieszkalnego jednorodzinnego oraz bezodpływowego osadnika na nieczystości ciekłe, usytuowanych na terenie działki nr ew. [...], położonej we wsi Z., gm. W.. Następnie postanowieniem z dnia [...] czerwca 2008 r., Nr [...], organ II instancji sprostował z urzędu oczywistą omyłkę pisarską w decyzji Nr [...] w ten sposób, że w wierszu 13-14 i 37-38 na stronie 1 zamiast "nr ew. [...] położonej we wsi Z., Gm. W." winno być "nr ew. [...], Obr. [...] przy ul. P. w K.".

Z wnioskiem o stwierdzenie nieważności decyzji Nr [...] wystąpił inwestor - Z. O. Powołując się na orzecznictwo Naczelnego Sądu Administracyjnego wskazał, że zaskarżona decyzja zawiera błąd merytoryczny poprzez błędne oznaczenie działki na której zrealizowano przedmiotową inwestycję. Ponadto wskazał, że w decyzji organ II instancji powtórzył treść sprzeciwu nie wypowiadając się o podstawach tego sprzeciwu. W jego ocenie organ nadzoru budowlanego nie przeprowadził również obowiązkowej kontroli zgodnie z art. 59c i 81 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane (tekst jedn. Dz. U z 2006 r. Nr 156, poz. 1118, ze zm.), zwanej dalej Prawem budowlanym. Dopiero po dokonaniu takich ustaleń organ administracyjny mógł wydać decyzję.