Interpretacja indywidualna z dnia 29 kwietnia 2024 r., Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej, sygn. 0114-KDIP1-3.4012.60.2024.1.LM

Emitowanie przez Spółkę opisanego instrumentu.

Interpretacja indywidualna - stanowisko nieprawidłowe

Szanowni Państwo,

stwierdzam, że Państwa stanowisko w sprawie oceny skutków podatkowych opisanego zdarzenia przyszłego w podatku od towarów i usług jest nieprawidłowe.

Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej

30 stycznia 2024 r. wpłynął Państwa wniosek z 30 stycznia 2024 r. o wydanie interpretacji indywidualnej, który dotyczy oceny skutków podatkowych opisanego zdarzenia przyszłego w podatku od towarów i usług w związku z emitowaniem przez Spółkę opisanego instrumentu.

Treść wniosku jest następująca:

Opis zdarzenia przyszłego

Spółka (dalej „Spółka Omawiana”) obecnie prowadzi kantorową wymianę walut wirtualnych na środki płatnicze (pieniądz i waluty) w formie przelewów bankowych, i podobnie w drugą stronę wymiany.

Spółka Omawiana jest zarejestrowana w odpowiednim rejestrze prowadzonym przez KAS dla profesjonalnych podmiotów prowadzących działalność usług w zakresie walut wirtualnych. Spółka Omawiana realizuje usługi zgodnie z zapisami obowiązujących przepisów, w tym ustawy o Przeciwdziałaniu Praniu Pieniędzy i Finansowania Terroryzmu, zgłasza transakcje ponad-progowe oraz dokonuje raportów kwartalnych w GIIF, itp. Spółka Omawiana dokonuje przyrostu PKB oraz dokonuje regularnych wpłat podatku dochodowego od uzyskanego dochodu (na bazie marży operacyjnej rzędu (…) od transakcji wymiany). Spółka Omawiana jest częścią grupy kapitałowej. Dokonywane transakcje wymiany są przedmiotowo zwolnione z VAT, zgodnie z obowiązującymi przepisami oraz dodatkowo uzyskiwanymi indywidualnymi interpretacjami podatkowymi przez podmioty w grupie wykonujące podobne transakcje. Podział grupy kapitałowej na podmioty osobowości prawnej jest związany z podziałem biznesu na rodzaje - w każdym z tych rodzajów stosowana jest specjalizacja zgodnie z potrzebami rynku.

Spółka Omawiana spotyka się z podstawowym problemem. Pomimo prowadzenia legalnej działalności i płacenia podatków - banki odmawiają prowadzenia rachunków bankowych na rzecz realizacji transakcji z klientami Spółki Omawianej. Skrajnie niekonkurencyjne traktowanie oficjalnie działających przedsiębiorstw wymiany kryptowalut przez banki i instytucje płatnicze działające pod nadzorem (…) występuje po okólnikach wysyłanych w ostatnich latach przez (…) oraz (…) zalecających odmawiania usług bankowych czy płatniczych „kryptowaluciarzom”. Przy zakładaniu czy cyklicznej weryfikacji rachunku bankowego pojawiają się pytania o to, czy „dochody pochodzą z działalności powiązanej z kryptowalutami”. Osoby rezydujące poza systemem kontroli PP wskazują w ankietach, że nie, więc o(u)trzymują rachunki i działają w pełni. Osobom/firmom działającym legalnie takim jak Spółce Omawianej - odmawia się usług bankowych. Nawet jeśli banki nie stawiają ww. pytania, to i tak dokonywana jest inna akcja przez tzw. compliance banków - sprawdzanie po numerze NIP w rejestrze KAS wśród legalnie działających podmiotów i po znalezieniu legalnie działającego podmiotu na liście, takiego jak Spółka Omawiana - następuje eliminacja z usług bankowych. W konsekwencji zapłata podatków, rozliczenia z pracownikami, ogólny status białej listy - dla legalnie działającej spółki kapitałowej w zakresie usług wymiany z walutami wirtualnymi - staje się dużym wyzwaniem bez rachunków bankowych.

W ostatnim czasie Spółka Omawiana poprosiła zarówno (…), jak i Rzecznika Małych i Średnich Przedsiębiorstw oraz Ministerstwo Cyfryzacji o interwencję w tym temacie, tzn. w celu aby (…) jednoznacznie określił w okólniku do banków, że po pytaniu o działalność powiązaną z kryptowalutami (walutami wirtualnymi) - w przypadku odpowiedzi pozytywnej nie następowała eliminacja usługi bankowej, jeśli podmiot wykaże ważny i aktualny wpis w rejestrze KAS oraz ważne i aktualne konto w systemie GIIF z wypełnianymi raportami GIIF w tym zakresie. Niestety cały czas Spółka Omawiana nie doczekała się żadnej reakcji nawet w postaci jakiejkolwiek odpowiedzi (na moment pisania niniejszego wniosku) pomimo przekroczenia ustawowych terminów na odpowiedzi wynikających z KPA.

W związku z tym Spółka zamierza zrealizować działania na rynku w inny sposób, co pozwoli na odblokowanie statusu w bankach, ale może on dawać wrażenie schematu podatkowego lub jako próba optymalizacji podatkowej, dlatego Spółka zdecydowała się na złożenie niniejszego wniosku o indywidualną interpretację podatkową opisując zamierzenie jak poniżej.

Spółka Omawiana zamierza w niedalekiej przyszłości emitować bony typu SPV zgodnie z Ustawą o VAT. Regulaminowo mają one dotyczyć możliwości zamiany przez posiadacza tych bonów w dowolnym momencie w okresie roku od ich emisji - na złoto inwestycyjne minimum 99,9% (… i mon…) u partnera Spółki Omawianej - oddzielnej spółki kapitałowej (dalej „Spółka Od Złota”), która prowadzi sprzedaż takiego asortymentu złota inwestycyjnego zgodnie z zezwoleniem otrzymanym przez NBP.

Spółka Omawiana posiada umowę handlową ze Spółką od Złota - pozwalającą na status przedstawiciela Spółki od Złota podczas sprzedaży takiego złota inwestycyjnego, a co za tym idzie emisję bonów SPV - kuponów. Bony SPV - kupony wg regulaminu będzie można anulować w dowolnym momencie w stosunku do ich wartości nominalnej wyrażonej w EUR - za potrąceniem opłaty manipulacyjnej np. 0,4% wartości. Bony SPV - kupony będą emitowane przez Spółkę Omawianą głównie do klienta w postaci innej spółki kapitałowej (po wpłynięciu wynagrodzenia za zakup/emisję odpowiedniego bonu SPV - kuponu) - dalej „Dystrybutor”. Dystrybutor będzie sprzedawał te kupony w ich cenie nominalnej klientom detalicznym, pobierając dodatkowe wynagrodzenie dystrybucyjne od takich klientów detalicznych.

Po co to jest robione?

Otóż po to, aby wszelkie obowiązki KYC/AML (identyfikacja, weryfikacja, przechowywanie danych klientów, w tym dla banków) zgodnie z odpowiednimi aktami prawnymi w UE i PL dla dystrybucji złota inwestycyjnego - były domeną pracy i kosztów operacyjnych Dystrybutora. Spółka Omawiana koncentrować się będzie na funkcji ściśle biznesowej emisji i obsługi ww. bonów SPV (w tym ich anulowania), a jednocześnie w zakresie KYC/AML korzystać będzie z bazy danych gromadzonych przez Dystrybutora, w celu spełnienia ustawowych wymogów KYC/AML (Ustawa o Przeciwdziałaniu Praniu Brudnych Pieniędzy i Finansowaniu Terroryzmu) podczas emisji bonów SPV na złoto inwestycyjne.

Ponadto bony SPV emitowane jak powyżej, będą ewidencjonowane (w tym ich transakcje) w sieci Blockchain, w celu uniknięcia podróbek oraz w celu zapewnienia permanentnej wiarygodności znaku legitymacyjnego ich posiadania przez właściciela na portfelu podłączonym do Blockchain.

Przy zastosowaniu tej technologii omawiane bony SPV uzyskują ponadto status tokenów będących e-pieniądzem zgodnie z MiCA (ROZPORZĄDZENIE PARLAMENTU EUROPEJSKIEGO I RADY (UE) 2023/1114 z dnia 31 maja 2023 r.). Ww. cechy bonów SPV spowodują, że z pewną logiką działania rynku przewidują Państwo następujące dalsze zachowania:

1.Klienci detaliczni mogą „puścić” w obrót i wymianę te bony SPV - w niezależnych od Spółki Omawianej czynnościach wymiany/handlu na rynku za środki płatnicze i barter za towary/usługi. Blockchain bardzo wspomaga utrzymanie transparentnego rejestru transakcji niezaprzeczalnie wskazując na właściciela (portfel w Blockchainie) na dany moment, co bardzo wspomaga możliwości spekulacyjne przy wykonywaniu transakcji online i praktycznie w czasie rzeczywistym. Wejście w życie przepisów MiCA dla tokenów będących e-pieniądzem w dniu 30 czerwca 2024 nie ograniczy prawa osobom niezależnym od Spółki Omawianej, do swobodnego obrotu, wskutek podjęcia przez Spółkę Omawianą szeregu czynności związanych z regulacjami wskazanymi w MiCA, a w szczególności w Tytule IV rozporządzenia MiCA. Ponieważ sporo dotychczasowych tzw. stablecoinów z dniem 30 czerwca 2024 utraci możliwość handlu w UE, to wielu spekulantów rynku aktywów cyfrowych będzie poszukiwało legalnego aktywa o charakterze łatwości logistyki obrotu podobnym do stablecoinów (pomimo że zasadniczo innym w zakresie opłaty manipulacyjnej przy ich wykupie wobec przepisów dla stablecoinów - a tokenów będących e-pieniądzem zgodnie z Tytułem IV w MiCA).

2.Bardzo często może dojść więc do anulacji tych bonów SPV w Spółce Omawianej wskutek żądań klientów posiadających te bony SPV po szeregu operacji rynkowych wykonywanych zgodnie z punktem 2 powyżej. Oczywiście przy zachowaniu wymagań KYC/AML przez Spółkę Omawianą, ze względu na obowiązujące przepisy.

3.Czas trwania operacji od emisji pojedynczego bonu poprzez zespół transakcji rynkowych omawianych w punkcie 1 aż do anulowania kuponu jak w punkcie 2 może być krótki - rzędu kilku dni, a całość uwagi rynku może być/nie być zupełnie skupiona na wykorzystywaniu bonów SPV w celach regulaminowych (czyli zamiany na złoto inwestycyjne w Spółce od Złota poprzez ich złożenie do Spółki Omawianej w celu wymiany), a w celach spekulacyjnych.

Może zaistnieć sytuacja podobna, jak za czasów PRL-u dotyczyła bonów dolarowych, bonów na samochody czy talonów na alkohol i papierosy, czyli że stały się aktywem w obrocie spekulacyjnym. Całość takiego potencjalnego powyższego procederu nie będzie miała znamion optymalizacyjnego schematu podatkowego, gdyż ani podatek VAT nie zostanie uszczuplony ani wyciągnięty w jakikolwiek sposób z kasy państwa (VAT jest zwolniony w przypadku bonów SPV dla złota inwestycyjnego), ani podatek dochodowy nie zostanie zaniżony. Wręcz wskutek zwiększonego obrotu w ramach w/w procederu - zarówno PKB jak i suma podatku wygenerowanego przez Spółkę Omawianą (jak i innych podmiotów uczestniczących we własnych operacjach na rynku na tych bonach SPV) może urosnąć w ramach ew. ww. zachowania spekulacyjnego klientów (anulowanie aktywów wirtualnych w postaci niewykorzystanych bonów da dodatkowy zysk Spółki Omawianej i odpowiednio wyższy podatek dochodowy).

Transakcje pomiędzy Spółką Omawianą a Dystrybutorem będą dokumentowane zestawem danych handlowych wraz z fakturą VAT (usługi zwolniono przedmiotowo z VAT w postaci emisji wspomnianych bonów SPV dla zakupu złota inwestycyjnego minimum 99,9% VAT) a podczas skupu bonów SPV na żądanie klientów przez Spółkę Omawianą zostanie zaksięgowany dokument zakupu na bazie ustaleń umownych z klientami (regulamin dla wspomnianych bonów SPV) i potwierdzenia z blockchain, że bon wrócił do Spółki Omawianej z rynku (wraz z rejestracją KYC/AML), a więc w przypadku skupu bonów od klientów zagranicznych nie będzie doliczany VAT, gdyż jak wspomniano bony SPV dotyczą przedmiotowo zwolnionego z VAT złota inwestycyjnego.

Wyemitowane bony SPV zgodnie z ideą, dla której powstało w/w wspomniane rozporządzenie MiCA (ROZPORZĄDZENIE PARLAMENTU EUROPEJSKIEGO I RADY (UE) 2023/1114 z dnia 31 maja 2023 r.) stają się w opisanym powyżej obrocie wtórnym rynkowym pewną formą e-pieniądza wskazaną w MiCA.

Przy opisanych powyżej wymianach mających charakter barterowy na rynku bony SPV mogą być zamieniane np. na kryptowaluty (przy zachowaniu oczywiście reguł KYC/AML).

To wszystko pozwoli na składanie wieloetapowych, kilkustronnych „dogadanych” przedsięwzięć wymian przez różne strony z udziałem klientów zagranicznych, w których dochodzić będzie do działania w ramach tych ustaleń, że najpierw będzie kupowany bon SPV, potem dokonywany jego obrót spekulacyjny, potem wymiana barterowa bonu SPV na kryptowalutę, potem anulacja bonu w Spółce Omawianej.

Dodatkowo pomiędzy Spółką Omawianą a Dystrybutorem i Spółką od Złota występuje powiązanie i ponadto nierzadko podczas ww. działań w punktach od 1. do 3. występować będą transakcje pomiędzy podmiotami powiązanymi, wówczas zgodnie z przepisami oznaczane w fakturach VAT jako typ TP oraz B_SPV.

Całe te działania pozwolą na wyeliminowanie odmowy świadczenia usług bankowych podczas obsługi płatności środkami płatniczymi, gdyż nie będzie płatności środkami płatniczymi za handel kryptowalutami, lecz płatności będę dotyczyły rozliczeń dotyczących emisji/spekulacji/anulacji wspomnianego e-pieniądza w postaci bonów SPV.

Banki w ramach nowych wytycznych MiCA będą „uwolnione” z niekonkurencyjnych blokad działania narzuconych przez UKNF wraz z ZBP, temu ma służyć między innymi te nowe europejskie rozporządzenie. Unia Europejska, bardzo skrupulatnie przestrzegająca zasad bezpieczeństwa finansowego wskazanych w regułach KYC/AML i podnosząca te wymogi wraz z nowym (towarzyszącym MiCA) rozporządzeniem TFR (którego wypełnianie też będzie konieczne przy wszystkich wspomnianych powyżej operacjach obrotu z udziałem e-pieniądza w postaci omawianych bonów SPV), jednocześnie nie chce tracić możliwości zwiększenia PKB w UE oraz podatków pobieranych w UE wynikających z powiększonego obrotu finansowego w świecie (zwłaszcza gdy gwałtownie zwiększają się w tym zakresie obroty w USA i w kapitalistycznej Azji) - obrotu na legalnych kryptoaktywach (czyli aktywach jak na przykład różnego rodzaju aktywa zdefiniowane w MiCA), tylko z powodu blokad nakładanych przez banki wg starych przepisów dla kryptowalut.

Pytania

Proszą Państwo o potwierdzenie, że właściwe interpretujecie dla opisanego powyżej planowanego mechanizmu rynkowego z użyciem e-pieniądza (w rozumieniu MiCA) w postaci bonów SPV, w którym klienci będą stosowali procedery opisane powyżej, a w szczególności punktach 2. i 3., przy zapewnieniu przez Spółkę Omawianą emisji i anulacji kuponów zgodnie z zasadami KYC/AML wg obowiązującego prawa i nadchodzącego (TFR), w tym poprzez transakcje z podmiotami powiązanymi rejestrowanych w fakturach VAT jako typ TP i B_SPV, w tym z importem bonów SPV do Spółki Omawianej w celu anulacji tych bonów na żądanie zagranicznych posiadaczy bonów SPV na bazie zapisów regulaminowych dla tych bonów SPV, przy tym, że Spółka Omawiana podtrzymywać będzie swoją gotowość do realizacji opisanego powyżej charakteru działań pomimo zauważenia, że omawiane bony SPV są wykorzystywane rynkowo de facto jako e-pieniądz (wg MiCA) bez ich realnej wymiany na złoto inwestycyjne, że:

A.Spółka Omawiana nie naruszy podczas uczestnictwa w opisanym powyżej charakterze działań - zgodności z ustawą o VAT dla bonów SPV, lub

B.Usługi emisji, obrotu i anulacji omawianych bonów SPV (wymienialnych na złoto inwestycyjne minimum 99,9%) podlegać będą zwolnieniu z VAT pomimo tego, że po zastosowaniu idei tokenów będących e-pieniądzem wg Rozporządzenia MiCA staną się aktywem wirtualnym i wówczas emisja i obrót takimi bonami mógłby być uznany za pozorny, gdyby nie było nowego prawa MiCA, lub

C.Opłata manipulacyjna pobierana przez Spółkę Omawianą podczas anulacji omawianych tutaj bonów SPV będzie mogła być całkowicie zaliczona w poczet pozostałego pośrednictwa finansowego przedmiotowo zwolnionego z VAT, lub

D.Fakturowanie i księgowanie emisji oraz anulowania bonów SPV oznaczone będzie jako wykonywanie usług zwolnionych przedmiotowo z VAT, a wartość usługi sprzedanej (emisja bomu SPV) lub zakupionej (anulacja bonu SPV) będzie wartością transakcji, lub

E.Użycie kodu B_SPV na fakturach VAT emisji bonów SPV lub ich sprzedaży do Spółki Omawianej w celu anulowania, jest właściwe, lub

F.Import bonów SPV z zagranicy od klientów zagranicznych przez Spółkę Omawianą, realizowany wskutek decyzji takich klientów, którzy zażądali anulowanie tych bonów SPV w Spółce Omawianej zgodnie z regulaminem, będzie podlegał zwolnieniu przedmiotowemu z VAT?

Państwa stanowisko w sprawie

Dla opisanego powyżej planowanego mechanizmu rynkowego z użyciem e-pieniądza (w rozumieniu MiCA) w postaci bonów SPV, w którym klienci będą stosowali proceder opisany powyżej a w szczególności punktach 2. i 3., przy zapewnieniu przez Spółkę Omawianą emisji i anulacji kuponów zgodnie z zasadami KYC/AML wg obowiązującego prawa i nadchodzącego (TFR), w tym poprzez transakcje z podmiotami powiązanymi rejestrowanych w fakturach VAT jako typ TP i B_SPV, w tym z importem bonów SPV do Spółki Omawianej w celu anulacji tych bonów na żądanie zagranicznych posiadaczy bonów SPV na bazie zapisów regulaminowych dla tych bonów SPV, przy tym, że Spółka Omawiana podtrzymywać będzie swoją gotowość do realizacji opisanego powyżej charakteru działań pomimo zauważenia, że omawiane bony SPV są wykorzystywane rynkowo de facto jako e-pieniądz (wg MiCA) bez ich realnej wymiany na złoto inwestycyjne:

A.Spółka Omawiana nie naruszy podczas uczestnictwa w opisanym powyżej charakterze działań - zgodności z ustawą o VAT dla bonów SPV,

B.Usługi emisji, obrotu i anulacji omawianych bonów SPV (wymienialnych na złoto inwestycyjne minimum 99,9%) podlegać będą zwolnieniu z VAT pomimo tego, że po zastosowaniu idei tokenów będących e-pieniądzem wg Rozporządzenia MiCA staną się aktywem wirtualnym,

C.Opłata manipulacyjna pobierana przez Spółkę Omawianą podczas anulacji omawianych powyżej bonów SPV będzie mogła być całkowicie zaliczona w poczet pozostałego pośrednictwa finansowego przedmiotowo zwolnionego z VAT,

D.Fakturowanie i księgowanie emisji oraz anulowania bonów SPV oznaczone będzie jako wykonywanie usług zwolnionych przedmiotowo z VAT, a wartość usługi sprzedanej (emisja bomu SPV) lub zakupionej (anulacja bonu SPV) będzie wartością transakcji,

E.Użycie kodu B_SPV na fakturach VAT emisji bonów SPV lub ich sprzedaży do Spółki Omawianej w celu anulowania - jest właściwe,

F.Import bonów SPV z zagranicy od klientów zagranicznych przez Spółkę Omawianą, realizowany wskutek decyzji takich klientów, którzy zażądali anulowania tych bonów SPV w Spółce Omawianej zgodnie z regulaminem - będzie podlegał zwolnieniu przedmiotowemu z VAT,

Ocena stanowiska

Stanowisko, które Państwo przedstawili we wniosku, jest nieprawidłowe.

Uzasadnienie interpretacji indywidualnej

Zgodnie z przepisem art. 5 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (t. j. Dz. U. z 2024 r., poz. 361), zwanej dalej ustawą,

W myśl art. 7 ust. 1 ustawy,

Na mocy art. 8 ust. 1 ustawy,

W myśl art. 2 pkt 41 ustawy,

Jak stanowi art. 2 pkt 42 ustawy,

Zgodnie z art. 2 pkt 43 ustawy,

Stosownie do art. 2 pkt 44 ustawy,

Natomiast w myśl art. 2 pkt 45 ustawy,

Zasady dotyczące opodatkowania transferu bonów zostały przedstawione w dziale II rozdziale 2a ustawy „Opodatkowanie w przypadku stosowania bonów”.

W myśl art. 8a ust. 1 ustawy,

Stosownie do art. 8a ust. 2 ustawy,

Jak stanowi art. 8a ust. 3 ustawy,

Na podstawie art. 8a ust. 4 ustawy,

Zgodnie z art. 8b ust. 1 ustawy,

W myśl art. 8b ust. 2 ustawy,

Art. 122 ust.1 ustawy stanowi

Z przedstawionego opisu sprawy wynika że Spółka Omawiana obecnie prowadzi kantorową wymianę walut wirtualnych na środki płatnicze (pieniądz i waluty) w formie przelewów bankowych, i podobnie w drugą stronę wymiany. Spółka Omawiana jest zarejestrowana w odpowiednim rejestrze prowadzonym przez KAS dla profesjonalnych podmiotów prowadzących działalność usług w zakresie walut wirtualnych. Dokonywane transakcje wymiany są przedmiotowo zwolnione z VAT.

Spółka zamierza emitować bony typu SPV, mają one dotyczyć możliwości zamiany przez posiadacza tych bonów w dowolnym momencie w okresie roku od ich emisji - na złoto inwestycyjne minimum 99,9% (sztabki i monety bulionowe) u partnera Spółki Omawianej - oddzielnej spółki kapitałowej - Spółka Od Złota, która prowadzi sprzedaż takiego asortymentu złota inwestycyjnego.

Spółka Omawiana posiada umowę handlową ze Spółką od Złota - pozwalającą na status przedstawiciela Spółki od Złota podczas sprzedaży takiego złota inwestycyjnego, a co za tym idzie emisję bonów SPV - kuponów. Bony SPV - kupony wg regulaminu będzie można anulować w dowolnym momencie w stosunku do ich wartości nominalnej wyrażonej w EUR - za potrąceniem opłaty manipulacyjnej np. 0,4% wartości. Bony SPV - kupony będą emitowane przez Spółkę Omawianą głównie do klienta w postaci innej spółki kapitałowej (po wpłynięciu wynagrodzenia za zakup/emisję odpowiedniego bonu SPV - kuponu) - dalej „Dystrybutor”. Dystrybutor będzie sprzedawał te kupony w ich cenie nominalnej klientom detalicznym, pobierając dodatkowe wynagrodzenie dystrybucyjne od takich klientów detalicznych.

Spółka Omawiana koncentrować się będzie na funkcji ściśle biznesowej emisji i obsługi ww. bonów SPV (w tym ich anulowania), a jednocześnie korzystać będzie z bazy danych gromadzonych przez Dystrybutora, podczas emisji bonów SPV na złoto inwestycyjne. Ponadto bony SPV emitowane jak powyżej, będą ewidencjonowane (w tym ich transakcje) w sieci Blockchain, w celu uniknięcia podróbek oraz w celu zapewnienia permanentnej wiarygodności znaku legitymacyjnego ich posiadania przez właściciela na portfelu podłączonym do Blockchain.

Przy zastosowaniu tej technologii omawiane bony SPV uzyskują ponadto status tokenów będących e-pieniądzem. Ww. cechy bonów SPV spowodują, że z pewną logiką działania rynku Spółka przewiduje następujące dalsze zachowania:

1.Klienci detaliczni mogą „puścić” w obrót i wymianę te bony SPV - w niezależnych od Spółki Omawianej czynnościach wymiany/handlu na rynku za środki płatnicze i barter za towary/usługi. Blockchain bardzo wspomaga utrzymanie transparentnego rejestru transakcji niezaprzeczalnie wskazując na właściciela (portfel w Blockchainie) na dany moment, co bardzo wspomaga możliwości spekulacyjne przy wykonywaniu transakcji online i praktycznie w czasie rzeczywistym. Wejście w życie przepisów MiCA dla tokenów będących e-pieniądzem w dniu 30 czerwca 2024 nie ograniczy prawa osobom niezależnym od Spółki Omawianej, do swobodnego obrotu.

2.Bardzo często może dojść więc do anulacji tych bonów SPV w Spółce Omawianej wskutek żądań klientów posiadających te bony SPV po szeregu operacji rynkowych wykonywanych zgodnie z punktem 1 powyżej.

3.Czas trwania operacji od emisji pojedynczego bonu poprzez zespół transakcji rynkowych omawianych w punkcie 1. aż do anulowaniu kuponu jak w punkcie 2. może być krótki - rzędu kilku dni, a całość uwagi rynku może być/nie być zupełnie skupiona na wykorzystywaniu bonów SPV w celach regulaminowych (czyli zamiany na złoto inwestycyjne w Spółce od Złota poprzez ich złożenie do Spółki Omawianej w celu wymiany), a w celach spekulacyjnych.

Transakcje pomiędzy Spółką Omawianą a Dystrybutorem będą dokumentowane zestawem danych handlowych wraz z fakturą VAT (usługi zwolnione przedmiotowo z VAT w postaci emisji wspomnianych bonów SPV dla zakupu złota inwestycyjnego minimum 99,9% VAT) a podczas skupu bonów SPV na żądanie klientów przez Spółkę Omawianą zostanie zaksięgowany dokument zakupu na bazie ustaleń umownych z klientami (regulamin dla wspomnianych bonów SPV) i potwierdzenia z Blockchain, że bon wrócił do Spółki Omawianej z rynku (wraz z rejestracją KYC/AML), a więc w przypadku skupu bonów od klientów zagranicznych nie będzie doliczany VAT, gdyż bony SPV dotyczą przedmiotowo zwolnionego z VAT złota inwestycyjnego.

Wyemitowane bony SPV zgodnie z ideą, dla której powstało ww. rozporządzenie MiCA stają się w opisanym powyżej obrocie wtórnym rynkowym pewną formą e-pieniądza wskazaną w tym rozporządzeniu.

Przy opisanych powyżej wymianach mających charakter barterowy na rynku bony SPV mogą być zamieniane np. na kryptowaluty.

Ad A

Wątpliwości Spółki dotyczą skutków podatkowych związanych z emisją instrumentu, który w ocenie Spółki jest bonem SPV.

Odnosząc się do wątpliwości Spółki, w pierwszej kolejności musimy ocenić, czy opisany we wniosku instrument stanowi bon, w rozumieniu art. 2 pkt 41 ustawy.

Aby jasno określić, co stanowi bon na towary lub usługi do celów VAT, oraz odróżnić bony od instrumentów płatniczych, konieczne jest zdefiniowanie bonów, określając ich istotne cechy, w szczególności charakter uprawnienia, które wiąże się z danym bonem, oraz obowiązek przyjęcia go jako wynagrodzenia na dostawę towarów lub świadczenie usług. Celem ustalenia czy dany instrument stanowi bon za towary lub usługi do celów VAT należy przeanalizować, czy w danym indywidualnym przypadku została spełniona definicja bonu zawarta w art. 2 pkt 41 ustawy. Oceniając charakter danego instrumentu należy mieć na uwadze całokształt dokonywanych transakcji, jakie można wykonać przy użyciu tego bonu, jak również wynikające prawa z jego posiadania przez posiadacza.

Pod pojęciem bonu zawartym w art. 2 pkt 41 ustawy należy rozumieć instrument, z którym wiąże się obowiązek jego przyjęcia jako wynagrodzenia lub części wynagrodzenia jedynie za dostawę towarów lub świadczenie usług i w przypadku którego towary, które mają zostać dostarczone lub usługi, które mają zostać wykonane, lub tożsamość potencjalnych dostawców lub usługodawców są wskazane w samym instrumencie lub określone w powiązanej dokumentacji, w tym w warunkach wykorzystania tego instrumentu.

Dany instrument zachowuje swój charakter bonu o ile płatności, przy których skorzystać można z takiego instrumentu, dotyczą ograniczonej liczby oznaczonych co do nazwy towarów lub usług lub gdy tożsamość potencjalnych oferentów dostaw towarów lub usług jest z góry znana.

Bon powinien ściśle wiązać się z dostawą towarów lub usług i ma zazwyczaj określony cel handlowy lub promocyjny, tj. stymulowanie sprzedaży określonych towarów lub usług i/lub ułatwianie płatności za takie towary lub usługi.

Określone w art. 2 pkt 41 ustawy o podatku od towarów i usług brzmienie definicji bonu znajduje odzwierciedlenie w Dyrektywie Rady 2016/1065 z dnia 27 czerwca 2016 r. zmieniającej dyrektywę 2006/112/WE w odniesieniu do bonów na towary lub usługi. Przepis ten wprowadza wymóg, aby towary/usługi, których bon dotyczy lub tożsamość potencjalnych dostawców były wskazane w bonie lub określone w powiązanej dokumentacji. Przy czym w świetle definicji bonu, forma w której bon jest emitowany nie wpływa na uznanie takiego instrumentu za bon. Bon może mieć zatem postać fizyczną (materialną) lub formę elektroniczną. Ponadto zauważyć należy, że w motywie 6 preambuły dyrektywy 2016/1065 wskazano, że „bony mogą występować w formie fizycznej lub elektronicznej”.

Z definicji bonu wynika zatem, że jest to instrument, który może być przyjęty jako wynagrodzenie wyłącznie za dostawę towarów lub świadczenie usług. Również w motywie 4 preambuły dyrektywy 2016/1065 wskazano „Zasady te powinny dotyczyć wyłącznie bonów, w zamian za które uzyskać można towary lub usługi. Zasadom tym nie powinny jednak podlegać instrumenty uprawniające posiadacza do zniżki przy zakupie towarów lub usług, ale nieuprawniające do otrzymania takich towarów lub usług”.

Wprowadzenie definicji bonu na towary i usługi jest istotne ze względu na potrzebę unikania zakłóceń konkurencji. Celem tej definicji jest również rozróżnienie pomiędzy bonami, które można wymienić na towary i usługi a instrumentami płatniczymi, które służą wyłącznie do realizacji płatności, gdyż opodatkowanie bonów podatkiem VAT jako specyficznego środka płatniczego i instrumentów płatniczych jest różne.

Z uwagi na fakt, że bony w praktyce mogą nabierać coraz więcej cech, które charakteryzują instrumenty płatnicze, w każdym przypadku należy badać, czy płatności, przy których skorzystać można z takiego instrumentu, dotyczą ograniczonej liczby oznaczonych co do nazwy towarów lub usług lub czy tożsamość potencjalnych oferentów dostaw towarów lub usług jest znana z góry – wówczas taki instrument zachowuje swój charakter bonu. Należy przy tym podkreślić, że bon może mieć formę materialną lub elektroniczną.

W naszej ocenie, opisany we wniosku instrument (kupon), który Państwo emitują nie spełnia definicji bonu, o której mowa w art. 2 pkt 41 ustawy. Pomimo tego, że jak Państwo wskazali, regulaminowo instrument ten ma dotyczyć możliwości zamiany przez jego posiadacza w dowolnym momencie w okresie roku od emisji na złoto inwestycyjne, to z wniosku wynika założenie, że omawiane instrumenty będą wykorzystywane rynkowo jak Państwo wskazujecie jako e-pieniądz bez realizacji wymiany na złoto inwestycyjne. Przede wszystkim kupony te mają być ewidencjonowane (w tym ich transakcje) w sieci Blockchain. Przy zastosowaniu tej technologii kupony uzyskują status tokenów będących e-pieniądzem zgodnie z rozporządzeniem Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2023/1114 z dnia 31 maja 2023 r. Tym samym instrumenty te, pomimo zapisów regulaminowych, mają o wiele szerszy zakres ich wykorzystania niż obowiązek przyjęcia ich jako wynagrodzenia lub części wynagrodzenia za dostawę towarów lub świadczenie usług. Posiadacze tych instrumentów, które będą, jak wyżej wskazano e-pieniądzem, będą dokonywali obrotu tymi instrumentami, na zasadzie wymiany /handlu na rynku za środki płatnicze i barter za towary i usługi. Ponadto, po „szeregu operacji rynkowych”, w skutek żądań posiadaczy kuponu będzie możliwe anulowanie tych instrumentów przez Spółkę, co wynika również z regulaminu. Kupony będzie można anulować w dowolnym momencie w stosunku do ich wartości nominalnej wyrażonej w EUR. Spółka dokonując anulowania kuponów będzie pobierała opłatę manipulacyjną. Jest to kolejna operacja, która odróżnia Państwa instrument, od bonów zdefiniowanych w ustawie o VAT.

Ponadto, emisja/dystrybucja kuponów, nie ma celu handlowego czy promocyjnego, który zazwyczaj jest związany z emisją/dystrybucją bonów, lecz, jak Państwo wskazali działania związane z opisanym we wniosku schematem, pozwolą na:

Samo wskazanie przez Państwa, że opisany sposób wykorzystania kuponów:

świadczy również o tym, że kupony emitowane przez Państwa nie wypełniają definicji bonów, o których mowa w art. 2 pkt 41 ustawy, gdyż transakcje dokonywane przy ich wykorzystaniu nie ograniczają się jedynie do wymiany ich na towar bądź usługę.

Podsumowując, należy wskazać, że klient kupując instrumenty emitowane przez Państwa, nie nabywa jedynie prawa do wymiany ich na dany towar, ale również ma prawo i możliwość obrotu tymi kuponami, co wskazuje że kupon (token) jest instrumentem z którym nie wiąże się jedynie obowiązek jego przyjęcia jako wynagrodzenia (części wynagrodzenia) za dostawę towarów (tj. złota inwestycyjnego), lecz jest znakiem legitymującym, dającym jego posiadaczom odmienne niż charakter bonów uprawnienia.

W świetle przedstawionych we wniosku okoliczności uznać zatem należy, że kupony mające status tokenów będących e-pieniądzem, nie stanowią bonów w rozumieniu art. 2 pkt 41 ustawy.

Tym samym, skoro kupony te nie będą stanowiły bonów w rozumieniu ww. przepisu, dalsza analiza czy są bonami jednego przeznaczenia jest niezasadna, jak również przepisy dotyczące opodatkowania bonów nie znajdą zastosowania w tej sprawie.

Tym samym Państwa stanowisko, w którym wskazujecie, że kupony emitowane przez Państwa są bonami SPV uznaję za nieprawidłowe.

Ad B

Wątpliwości Spółki dotyczą również tego, czy usługi emisji i anulacji omawianych bonów SPV (wymienialnych na złoto inwestycyjne minimum 99,9%) podlegać będą zwolnieniu z VAT. Zdaniem Spółki usługi emisji i anulacji omawianych bonów SPV (wymienialnych na złoto inwestycyjne minimum 99,9%) podlegać będą zwolnieniu z VAT pomimo tego, że po zastosowaniu idei tokenów będących e-pieniądzem staną się aktywem wirtualnym.

Spółka w opisie sprawy wskazała, że transakcje pomiędzy Spółką a Dystrybutorem będą dokumentowane zestawem danych handlowych wraz z fakturą VAT (usługi zwolnione przedmiotowo z VAT w postaci emisji bonów SPV dla zakupu złota inwestycyjnego minimum 99,9%). Ponadto Spółka wskazała, że podczas skupu bonów SPV na żądanie klientów przez Spółkę zostanie zaksięgowany dokument zakupu na bazie ustaleń umownych z klientami (regulamin dla wspomnianych bonów SPV) i potwierdzenia z blockchain, że bon wrócił do Spółki Omawianej z rynku (wraz z rejestracją KYC/AML), a więc w przypadku skupu bonów od klientów zagranicznych nie będzie doliczany VAT, gdyż jak wspomniano bony SPV dotyczą przedmiotowo zwolnionego z VAT złota inwestycyjnego. Wskazali Państwo też, że bony SPV dotyczą przedmiotowo zwolnionego z VAT złota inwestycyjnego.

Odnosząc się do tych wątpliwości stwierdzić należy, że w sprawie nie mamy do czynienia z bonami SPV na zakup złota inwestycyjnego w rozumieniu ustawy o VAT. Czynności emisji czy skupu kuponów/tokenów nie mogą zatem korzystać ze zwolnienia od podatku VAT na zasadach przewidzianych w ustawie o VAT dla bonów na zakup złota inwestycyjnego.

Stanowisko Spółki w tym zakresie uznaję za nieprawidłowe.

Natomiast w części dotyczącej zwolnienia od podatku VAT dotyczącego obrotu opisanym instrumentem odbywającego się poza Spółką (pomiędzy Dystrybutorem i Klientami oraz pomiędzy samymi Klientami) wydano odrębne rozstrzygnięcie.

Ad C

Wątpliwości Spółki dotyczą zaliczenia do pozostałego pośrednictwa finansowego zwolnionego z VAT opłaty manipulacyjnej pobieranej przez Spółkę podczas anulacji bonów SPV. Zdaniem Wnioskodawcy opłata manipulacyjna pobierana przez Spółkę podczas anulacji omawianych tutaj bonów SPV będzie mogła być całkowicie zaliczona w poczet pozostałego pośrednictwa finansowego przedmiotowo zwolnionego z VAT.

Odnosząc się do powyższych wątpliwości Spółki stwierdzić należy, że wobec uznania, że w przedmiotowej sprawie nie mamy do czynienia z bonami w rozumieniu ustawy o VAT, stanowisko Wnioskodawcy co do zwolnienia takich bonów od podatku VAT należało uznać za nieprawidłowe.

Ad D

Wątpliwości Spółki dotyczą fakturowania i księgowania emisji oraz anulowania bonów SPV jako wykonanie usług zwolnionych przedmiotowo z VAT oraz wskazania wartości usługi sprzedanej (emisja bonu SPV) lub zakupionej (anulacja bonu SPV). Zdaniem Spółki fakturowanie i księgowanie emisji oraz anulowania bonów SPV oznaczone będzie jako wykonywanie usług zwolnionych przedmiotowo z VAT, a wartość usługi sprzedanej (emisja bomu SPV) lub zakupionej (anulacja bonu SPV) będzie wartością transakcji.

Odnosząc się do tych wątpliwości, stwierdzić należy, że jak już wyjaśniono na wstępie, w przedmiotowej sprawie nie mamy do czynienia z emisją i anulowaniem bonu SPV w rozumieniu art. 2 pkt 41 i 43 ustawy o VAT.

Zatem stanowisko Wnioskodawcy co do skutków podatkowych w postaci fakturowania i księgowania emisji oraz anulowania bonów SPV należało uznać za nieprawidłowe.

Ad E

Wątpliwości Spółki dotyczą użycia kodu B_SPV na fakturach VAT emisji bonów SPV lub ich sprzedaży do Spółki w celu anulowania. Zdaniem Spółki właściwe jest użycie kodu B_SPV na fakturach VAT emisji bonów SPV lub ich sprzedaży do Spółki w celu anulowania.

Spółka wskazała we wniosku, że pomiędzy Spółką a Dystrybutorem i Spółką od Złota występuje powiązanie i ponadto nierzadko podczas ww. działań w punktach od 1. do 3. występować będą transakcje pomiędzy podmiotami powiązanymi, wówczas zgodnie z przepisami oznaczane w fakturach VAT jako typ TP oraz B_SPV.

W § 10 ust. 4 pkt 10 rozporządzenia Ministra Finansów, Inwestycji i Rozwoju z dnia 15 października 2019 r. w sprawie szczegółowego zakresu danych zawartych w deklaracjach podatkowych i w ewidencji w zakresie podatku od towarów i usług (Dz. U. z 2019 r. poz. 1988 ze zm.) przewidziano w ewidencji oznaczenie dotyczące transferu bonu jednego przeznaczenia dokonanego przez podatnika działającego we własnym imieniu, opodatkowanego zgodnie z art. 8a ust. 1 ustawy - oznaczenie „B SPV”.

Odnosząc się do powyższych wątpliwości stwierdzić zatem należy, że skoro w niniejszej sprawie rozstrzygnięto, że emitowane przez Spółkę kupony/tokeny nie są bonami jednego przeznaczenia, to nie jest zasadne stosowanie na fakturach oznaczenia B_SPV.

W związku z tym stanowisko Spółki w tym zakresie uznaję za nieprawidłowe.

Ad F

Wątpliwości Spółki dotyczą zwolnienia przedmiotowego z VAT importu bonów SPV z zagranicy od klientów zagranicznych przez Spółkę, realizowanego wskutek decyzji takich klientów, którzy zażądają anulowania tych bonów SPV w Spółce zgodnie z regulaminem. Spółka uważa, że import bonów SPV z zagranicy od klientów zagranicznych przez Spółkę, realizowany wskutek decyzji takich klientów, którzy zażądali anulowania tych bonów SPV w Spółce zgodnie z regulaminem - będzie podlegał zwolnieniu przedmiotowemu z VAT.

Spółka w opisie sprawy wskazała, że w przypadku skupu bonów od klientów zagranicznych nie będzie doliczany VAT, gdyż jak wspomniano bony SPV dotyczą przedmiotowo zwolnionego z VAT złota inwestycyjnego.

Odnosząc się do tych wątpliwości stwierdzić należy, że w przedmiotowej sprawie nie mamy do czynienia z bonami SPV w rozumieniu ustawy o VAT, zatem import tych kuponów/tokenów nie może korzystać ze zwolnienia od podatku VAT z tego powodu, że są to bony SPV w rozumieniu ustawy o VAT wymienialne na złoto inwestycyjne, którym obrót jak wskazała Spółka jest zwolniony z VAT.

Stanowisko Spółki w tym zakresie uznaję za nieprawidłowe.

Dodatkowe informacje

Jednocześnie informujemy, że w zakresie pytania oznaczonego we wniosku literką E i I zostały wydane odrębne rozstrzygnięcia.

Również w zakresie części pytania oznaczonego we wniosku literką B dotyczącej zwolnienia od podatku VAT dotyczącego obrotu opisanym instrumentem odbywającego się poza Spółką (pomiędzy Dystrybutorem i Klientami oraz pomiędzy samymi Klientami oraz w zakresie pytania oznaczonego we wniosku literką C, tj. zwolnienia VAT dla obrotu (w tym podczas importu opisanego instrumentu z zagranicy od osób indywidualnych) odbywającego się poza Spółką wydano odrębne rozstrzygnięcie.

 Informacja o zakresie rozstrzygnięcia

Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego, które Państwo przedstawili i stanu prawnego, który obowiązuje w dniu wydania interpretacji.

Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji

• Funkcję ochronną interpretacji indywidualnych określają przepisy art. 14k-14nb ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2023 r. poz. 2383 ze zm.). Interpretacja będzie mogła pełnić funkcję ochronną, jeśli Państwa sytuacja będzie zgodna (tożsama) z opisem zdarzenia przyszłego i zastosują się Państwo do interpretacji.
• Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej:

•  Zgodnie z art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej:

Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na interpretację

Mają Państwo prawo do zaskarżenia tej interpretacji indywidualnej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w (…). Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz. U. z 2023 r. poz. 1634 ze zm.; dalej jako „PPSA”).

Skargę do Sądu wnosi się za pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 PPSA). Skargę należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji indywidualnej (art. 53 § 1 PPSA):

• w formie papierowej, w dwóch egzemplarzach (oryginał i odpis) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Warszawska 5, 43-300 Bielsko-Biała (art. 47 § 1 PPSA), albo
• w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), na adres Elektronicznej Skrzynki Podawczej Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/SkrytkaESP (art. 47 § 3 i art. 54 § 1a PPSA).

Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA).

Podstawa prawna dla wydania interpretacji

Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a oraz art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2023 r. poz. 2383 ze zm.).