Wyrok NSA z dnia 8 lutego 2024 r., sygn. II OSK 1198/21

Włączenie karty ewidencyjnej zabytku do wojewódzkiej ewidencji zabytków stanowi czynność o charakterze materialno-technicznym, nie stanowiącą rozstrzygnięcia w formie decyzji administracyjnej.

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący - Sędzia NSA Wojciech Mazur, Sędzia NSA Andrzej Jurkiewicz (spr.), Sędzia NSA (del.) Jerzy Stankowski, Protokolant starszy sekretarz sądowy Bernadetta Pręgowska, po rozpoznaniu w dniu 8 lutego 2024 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej Ministra Kultury, Dziedzictwa Narodowego i Sportu (aktualnie Ministra Kultury i Dziedzictwa Narodowego) od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 17 lutego 2021 r. sygn. akt VII SA/Wa 1410/20 w sprawie ze skargi Ł.S. na postanowienie Ministra Kultury i Dziedzictwa Narodowego z dnia 1 czerwca 2020 r. [...] w przedmiocie stwierdzenia niedopuszczalności odwołania 1) uchyla zaskarżony wyrok i oddala skargę, 2) zasądza od Ł. S. na rzecz Ministra Kultury i Dziedzictwa Narodowego kwotę 340 (trzysta czterdzieści) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.

Uzasadnienie

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, wyrokiem z 17 lutego 2021 r., sygn. akt VII SA/Wa 1410/20, po rozpoznaniu sprawy ze skargi Ł. S. na postanowienie Ministra Kultury i Dziedzictwa Narodowego z dnia 1 czerwca 2020 r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia niedopuszczalności odwołania uchylił zaskarżone postanowienie i zasądził od Ministra Kultury i Dziedzictwa Narodowego na rzecz Ł. S. zwrot kosztów postępowania sądowego.

Powyższy wyrok zapadł w następującym stanie faktycznym i prawnym.

Warmińsko-Mazurski Wojewódzki Konserwator Zabytków (WKZ) po otrzymaniu informacji o możliwości natrafienia na stanowisko archeologiczne w trakcie budowy budynku na działce nr ewid. [...] w obrębie [...] gm. [...] oraz po ustaleniu właściciela przedmiotowego terenu w dniu 15 maja 2019 r. przeprowadził oględziny miejsca trwającej budowy. W trakcie oględzin w obecności skarżącego Ł. S., który jest właścicielem ww. działki ustalono, że na przedmiotowej nieruchomości trwa budowa budynku i dotychczas wykonano fundamenty oraz ściany do wysokości parteru budynku, a wokół budynku zgromadzono hałdy ziemi pochodzące z dotychczasowych prac ziemnych przeprowadzonych przy obiekcie oraz z korytowania drogi do budynku. Na hałdach zalegał materiał w postaci przepalonych kości oraz fragmentów ceramiki. W chwili oględzin nie prowadzono żadnych prac ziemnych, a inwestor oświadczył, że w ramach inwestycji pozostały do wykonania jeszcze prace ziemne związane z budową szamba przydomowego, studni oraz doprowadzenia linii energetycznej do budynku. Skarżący odmówił podpisania sporządzonego protokołu z oględzin.