Wyrok WSA w Lublinie z dnia 14 czerwca 2022 r., sygn. II SA/Lu 228/22

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Grzegorz Grymuza Sędziowie Sędzia NSA Grażyna Pawlos-Janusz Asesor sądowy Marcin Małek (sprawozdawca) po rozpoznaniu w trybie uproszczonym w dniu 14 czerwca 2022 r. sprawy ze skargi T. W. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Lublinie z dnia 1 lutego 2022 r. nr SKO.41/4387/OS/2021 w przedmiocie zasiłku okresowego oddala skargę.

Uzasadnienie

Wnioskiem z 28 września 2021 r. T. W. (dalej jako: skarżąca lub strona) zwróciła się do Wójta Gminy Niemce o świadczenie pieniężne na opłacenie opieki i pomocy organizowanej we własnym zakresie.

W związku prośbą skarżącej, aby nie kontaktować się z nią telefonicznie, organ zwrócił się do niej o złożenie na piśmie informacji w sprawie jej aktualnej sytuacji rodzinnej, materialnej i zdrowotnej. Zaznaczył przy tym, że istotne znaczenie przy rozpatrywaniu wniosku mają faktury, rachunki za zakupione lekarstwa, czy inne ponoszone wydatki. W odpowiedzi strona wskazała, że jej sytuację zdrowotną określa orzeczenia o znacznym stopniu niepełnosprawności, orzeczenie ZUS z 9 lipca 2020 r. oraz zaświadczenie lekarskie. Ponadto jest chora na cukrzycę, zaćmę i inne schorzenia przewlekłe, a jej sytuacja mieszkaniowa wynika z oświadczenia z 17 sierpnia 2020 r. Nadto dodała, że ponosi wydatki na opiekę 1050 zł, na leki 250 zł, spłaca pożyczkę - rata 500 zł oraz nabywa opał na sezon grzewczy w kwocie 4.000 zł. Wskazała również, ze usługi opiekuńcze nie są świadczone od sierpnia 2020 r.

Decyzją z 26 października 2021 r., Wójt Gminy Niemce odmówił stronie przyznania zasiłku okresowego z przeznaczeniem na opłacenie opieki i pomocy we własnym zakresie.

W uzasadnieniu rozstrzygnięcia wskazał, że w związku z obostrzeniami wynikającymi ze stanu pandemii, nie przeprowadzał wywiadu środowiskowego, lecz ustalił stan faktyczny na podstawie innych, zgromadzonych w aktach dokumentów, w tym złożonych przez stronę wyjaśnień. Organ ustalił, że skarżąca prowadzi samodzielne gospodarstwo domowe, zajmuje pokój i pomieszczenie gospodarcze ogrzewane centralnym ogrzewaniem (c.o. dogrzewa również pokój męża). W tym samym budynku mieszka jej mąż, z którym pozostaje w separacji sądowej i który prowadzi własne gospodarstwo domowe, udzielając jej pomocy tylko w sprawach urzędowych. Natomiast syn ostatnio pomagał przy naprawach ścian i sufitów. Nadto ustalił, że dochód strony za sierpień 2021 r., wyniósł 1.305,96 zł - składa się na niego emerytura netto - 1.066,30 zł oraz dodatek pielęgnacyjny - 239,66 zł. Wskazano, że z przedłożonego odcinka emerytury wynika, że w sierpniu 2021 r. strona dysponowała kwotą 1.655,73 zł, gdyż pobrała jeszcze świadczenie uzupełniające 500+ (potrącenia egzekucyjne wynoszą 150,23 zł). Skarżąca jest osobą przewlekle chorą, systematycznie przyjmuje lekarstwa, jest pod stałą opieką lekarską. Od 9 lipca 2020 r. legitymuje się orzeczeniem ZUS o niezdolności do samodzielnej egzystencji. Z posiadanych informacji wynika, że strona jest w miarę sprawna fizycznie, nie ma poważniejszych problemów z poruszaniem się, jest widywana w sklepie w centrum [...], samodzielnie nosi zakupy, chodzi również do biblioteki.