Wyrok WSA w Gdańsku z dnia 11 stycznia 2024 r., sygn. III SA/Gd 428/23

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Jacek Hyla Sędziowie: Sędzia WSA Janina Guść Asesor WSA Adam Osik (spr.) Protokolant: Starszy Asystent Sędziego Robert Daduń po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 11 stycznia 2024 r. sprawy ze skargi K. N. na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia 19 maja 2023 r., nr BP.504.82.2022.0148.BP.410159 w przedmiocie odmowy uchylenia decyzji ostatecznej w sprawie nałożenia kary pieniężnej za naruszenie przepisów ustawy o transporcie drogowym oddala skargę.

Uzasadnienie

Sygn. akr III SA/Gd 428/23

UZASADNIENIA

Zaskarżoną decyzją z dnia 19 maja 2023 r., nr BP.504.82.2022.0148.BP.410159, Główny Inspektor Transportu Drogowego (dalej również jako "GITD"), po rozpatrzeniu wniosku K. N. (dalej również określanego "stroną", "przedsiębiorcą" lub "skarżącym") o ponowne rozpatrzenie sprawy, utrzymał wydaną w postępowaniu wznowieniowym własną decyzję z dnia 26 października 2022 r., nr BP.504.71.2022.1284.283175, o odmowie uchylenia własnej ostatecznej decyzji z dnia 16 sierpnia 2018 r., nr BP.501.893.2018.1278.PO15.4671, utrzymującej w mocy decyzję Wielkopolskiego Wojewódzkiego Inspektora Transportu Drogowego z dnia 3 lipca 2018 r. nr WITD.DI.0152.XV0511/21/18 nakładającą na K. N. prowadzącego działalność gospodarczą pod firmą: [...] K. N. karę pieniężną w wysokości 6000 zł za naruszenia polegające na wykonywaniu przewozu drogowego pojazdem wyposażonym w urządzenie rejestrujące lub cyfrowe urządzenie rejestrujące bez wymaganego sprawdzenia okresowego, badania kontrolnego lub kalibracji oraz nierejestrowaniu za pomocą urządzenia rejestrującego lub cyfrowego urządzenia rejestrującego na wykresówce lub karcie wskazań w zakresie prędkości pojazdu, aktywności kierowcy i przebytej drogi.

Z akt sprawy wynikają następujące okoliczności faktyczne i prawne:

W dniu 1 lutego 2018 r. w punkcie poboru opłat na autostradzie A-2 z upoważnienia Wielkopolskiego Wojewódzkiego Inspektora Transportu Drogowego dokonano kontroli drogowej pojazdu marki SCANIA o nr rej. [...] wraz z naczepą marki KRONE o nr rej. [...]. Pojazdem kierował K. N., wykonujący międzynarodowy zarobkowy przewóz drogowy rzeczy z Holandii do Polski. Z przeprowadzonej kontroli sporządzono protokół z dnia 1 lutego 2018 r. (nr WITD.DI.P.XVI0511/58/18), do którego dołączono protokół z dokonanego w tym dniu przesłuchania strony oraz protokół z oględzin pojazdu. W toku przesłuchania strona wyjaśniła, że wykonując przewóz w dniu 1 lutego 2018 r. ok. godz. 8:20 na autostradzie A-2 na bramkach w miejscowości R. postanowiła wyłączyć tachograf celem nierejestrowana dalszej jazdy, w zamian rejestrując fikcyjny odpoczynek/przerwę. Aby dokonać wyłączenia tachografu strona używała zamontowanego z jej inicjatywy wyłącznika. Przedsiębiorca oświadczył, że w dniu kontroli przejechał "na wyłączniku" około 120 km, a następnie na 151 kilometrze autostrady zjechał na parking (MOP) celem wyłączenia wyłącznika tachografu, gdzie wystarczy wyjąć pendrive z gniazda USB i tachograf działa prawidłowo. W protokole przesłuchania strony zapisano jej wyjaśnienia dotyczące sposobu funkcjonowania nielegalnie zamontowanego w pojeździe urządzenia oraz okoliczności dotyczące jego montażu. Przedsiębiorca oświadczył, że zlecił montaż wyłącznika nieznanym osobom, o których dowiedział się z forum transportowego, był obecny przy montażu wyłącznika, który odbył się w październiku 2017 r. w miejscowości T., korzysta z wyłącznika zazwyczaj pod podjazdy i odjazdy z miejsca załadunku, ale w dniu kontroli powodem użycia wyłącznika był szybszy dojazd do miejsca rozładunku oraz, że przeróbka "została dokonana w instalację CAN". Protokół przesłuchania strony został podpisany przez prowadzących kontrolę funkcjonariuszy oraz przez kontrolowanego.