Wyrok WSA w Gliwicach z dnia 16 lutego 2022 r., sygn. I SA/Gl 1538/21

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Paweł Kornacki, Sędziowie WSA Beata Machcińska, Anna Rotter (spr.), po rozpoznaniu w trybie uproszczonym w dniu 16 lutego 2022 r. sprawy ze skargi K. F. na postanowienie Poczty Polskiej S.A. Centrum Obsługi Finansowej w Katowicach z dnia [...] nr [...] w przedmiocie zarzutów w postępowaniu egzekucyjnym oddala skargę.

Uzasadnienie

Zaskarżonym postanowieniem z dnia [...] r. nr [...] [...] [...] Dyrektor Centrum Obsługi Finansowej Poczta Polska S.A. (dalej: organ, wierzyciel) utrzymał w mocy postanowienie organu z dnia [...] r. nr [...] [...] [...] o oddaleniu zarzutu nieistnienia obowiązku oraz uznaniu w całości zarzutu braku uprzedniego doręczenia upomnienia.

Powyższe postanowienie zostało wydane na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 oraz art. 144 ustawy z dnia 14 czerwca 1960r. Kodeks postępowania administracyjnego (t.j. Dz. U. z 2021r., poz. 735 ze zm., dalej: K.p.a.) w zw. z art. 18, 34 § 2 i art. 17 § 1a ustawy z dnia 17 czerwca 1966r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji (t.j. Dz. U. z 2020r., poz. 1427 ze zm., dalej: u.p.e.a.) oraz w zw. z art. 7 ust. 1 i 3 ustawy z dnia 21 kwietnia 2005r. o opłatach abonamentowych (t.j. Dz. U. z 2020r., poz. 1689, dalej u.o.a.).

Stan sprawy:

Organ w związku z brakiem realizacji należności z tytułu zaległych opłat abonamentowych przez K. F. (dalej: Skarżąca, Zobowiązana) przekazał do Naczelnika Urzędu Skarbowego M., tytuł wykonawczy nr [...] z dnia [...] r. Powyższy tytuł wykonawczy obejmował na dzień [...] r. zobowiązanie z tytułu zaległych opłat abonamentowych za okres od stycznia 2016r. do września 2020r. w kwocie [...] zł, odsetki za zwłokę w wysokości [...] zł oraz koszty upomnienia w kwocie 11,60zł.

Pismem z dnia 21 maja 2021r. Zobowiązana złożyła zarzuty w sprawie prowadzonego postępowania egzekucyjnego, które mieściły się w katalogu zawartym w art. 33 § 1 pkt 1 i 4 u.p.e.a. W zarzutach podkreślono, iż tytuł wykonawczy wskazuje błędnie miejsce zamieszkania Skarżącej – M. [...] [...] pod, którym to adresem Zobowiązana zamieszkiwała do 1997r. Z pisma Skarżącej wynikało, iż pod powyższym adresem zarejestrowany był odbiornik RTV – do momentu jego wyrejestrowania w placówce pocztowej Poczty Polskiej w M. w 1997r. Skarżąca podkreśliła, iż w roku 1997 po sprzedaży mieszkania (do pisma dołączono akt notarialny sprzedaży mieszkania znajdującego się pod adresem M. [...] [...]), wyprowadziła się do G. Zobowiązana podała, iż wyrejestrowanie odbiornika RTV zostało zgłoszone w Placówce Pocztowej w M. Skarżąca nie podała nowego adresu zamieszkania w momencie wyrejestrowania odbiornika RTV, gdyż było to niecelowe z uwagi na uregulowanie wszystkich należności z tytułu opłat abonamentowych. Zobowiązana zwróciła uwagę, iż w okresie od wyprowadzenia się z M. do G., czyli przez prawie 24 lat nie otrzymała żadnej korespondencji z Poczty Polskiej uzasadniającej wystawienie tytułu wykonawczego. Skarżąca zaznaczyła, że z uwagi na brak przepisu, który by wskazywał na bezterminowe przechowywanie dowodów dotyczących abonamentu RTV oraz na upływ 24 lat od wyrejestrowania odbiornika – nie może okazać dowodów wpłat i wyrejestrowania odbiornika RTV.