Wyszukaj po identyfikatorze keyboard_arrow_down
Wyszukiwanie po identyfikatorze Zamknij close
ZAMKNIJ close
account_circle Jesteś zalogowany jako:
ZAMKNIJ close
Powiadomienia
keyboard_arrow_up keyboard_arrow_down znajdź
removeA addA insert_drive_fileWEksportuj printDrukuj assignment add Do schowka
insert_drive_file

Orzeczenie

Wyrok WSA w Gliwicach z dnia 28 stycznia 2022 r., sygn. II SA/Gl 1044/21

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Grzegorz Dobrowolski, Sędziowie Asesor WSA Tomasz Dziuk (spr.), Sędzia WSA Andrzej Matan, Protokolant st. sekretarz sądowy Magdalena Strzałkowska, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 28 stycznia 2022 r. sprawy ze skargi T. Z. (Z.) na decyzję Wojewody Śląskiego z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie pozwolenia na budowę oddala skargę

Uzasadnienie

Prezydent Miasta P. decyzją z dnia [...] r. nr [...] wydaną m.in. na podstawie art. 28, art. 33 ust. 1, art. 34 ust. 4 i art. 36 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane (t.j. Dz.U. z 2020 r. poz. 1333 ze zm., dalej w skrócie PrBud) zatwierdził projekt budowlany i udzielił A. Z. (dalej zwanemu "inwestorem") pozwolenia na budowę wewnętrznej instalacji gazowej w budynku mieszkalnym jednorodzinnym na działce o nr ewid. 1 zlokalizowanej przy ul. [...] w P. Pozwolenie dotyczyło lokalu mieszkalnego na pierwszym piętrze budynku.

Odwołanie od powyższej decyzji wniósł T. Z., współwłaściciel nieruchomości, dysponującym lokalem na parterze budynku. Zarzucił naruszenie art. 10 § 1 k.p.a. w związku z art. 42 § 1 k.p.a. poprzez pozbawienie go czynnego udziału w postępowaniu, gdyż zawiadomienie o wszczęciu postępowania oraz decyzja organu I instancji została doręczona na adres niebędący adresem zamieszkania skarżącego, choć organ znał prawidłowy adres. Ponadto w związku z tymi okolicznościami skarżący zarzucił naruszenie art. 7, art. 8 § 1 w związku z art. 77 § 1 w związku z art. 42 § 1 k.p.a., gdyż organ dopuścił się nierównego traktowania stron postępowania co skutkowało niepodjęciem wszelkich czynności niezbędnych do dokładnego wyjaśnienia stanu faktycznego oraz do prawidłowego załatwienia sprawy, a także skutkowało zebraniem w sposób niewyczerpujący materiału dowodowego potrzebnego do wydania zaskarżonej decyzji tj. co do okoliczności, czy inwestor posiada prawo do dysponowania nieruchomością na cele budowlane, o którym mowa w art. 32 ust. 4 pkt 2 w związku z art. 3 pkt 11 PrBud.

close POTRZEBUJESZ POMOCY?
Konsultanci pracują od poniedziałku do piątku w godzinach 8:00 - 17:00