Wyszukaj po identyfikatorze keyboard_arrow_down
Wyszukiwanie po identyfikatorze Zamknij close
ZAMKNIJ close
account_circle Jesteś zalogowany jako:
ZAMKNIJ close
Powiadomienia
keyboard_arrow_up keyboard_arrow_down znajdź
removeA addA insert_drive_fileWEksportuj printDrukuj assignment add Do schowka
insert_drive_file

Orzeczenie

Wyrok SN z dnia 11 sierpnia 2022 r., sygn. II CNPP 6/22

Ciężar udowodnienia (onus probandi) pozwala rozstrzygnąć sprawę merytorycznie, także wówczas, gdy sąd nie zdołał w ogóle (w pewnej części) wyjaśnić stanu faktycznego sprawy. Wówczas konsekwencje procesowe tego ponosi strona, na której dowód spoczywał. Jeżeli natomiast istotne fakty zostaną ustalone, to podlegają one ocenie z punktu widzenia przepisów prawa materialnego, niezależnie od tego, która ze stron podjęła w tym zakresie inicjatywę dowodową (powód, pozwany, czy nawet dowód został przeprowadzony z urzędu). Przy czym wyrażonej w tym przepisie reguły rozkładu ciężaru dowodu nie można rozumieć w ten sposób, że zawsze, bez względu na okoliczności sprawy, obowiązek dowodzenia wszelkich faktów o zasadniczym dla rozstrzygnięcia sporu znaczeniu spoczywa na stronie powodowej. Jeżeli jedna ze stron wykazała wystąpienie faktów przemawiających za słusznością jej stanowiska, wówczas to drugą stronę procesu obarcza ciężar udowodnienia okoliczności podważających ten wniosek.

Teza od Redakcji

Sąd Najwyższy w składzie: 

SSN Tomasz Szanciło (przewodniczący, sprawozdawca) ‎

SSN Krzysztof Wesołowski 

‎SSN Kamil Zaradkiewicz 

w sprawie ze skargi P. W. o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego wyroku Sądu Okręgowego w Lublinie z dnia 3 lipca 2018 r., ‎sygn. akt IX Ga 48/16, wydanego w sprawie z powództwa M. M. ‎przeciwko P. W. ‎o zapłatę, ‎po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 11 sierpnia 2022 r., 

I. oddala skargę;

II. zasądza od P. W. na rzecz M. M. kwotę ‎ 1.800 zł (jeden tysiąc osiemset złotych) tytułem zwrotu ‎ kosztów postępowania skargowego. 

Uzasadnienie

Wyrokiem z dnia 3 lipca 2018 r. Sąd Okręgowy w Lublinie oddalił apelację pozwanej P. W. od wyroku Sądu Rejonowego w Siedlcach z 23 października 2017 r., w którym Sąd Rejonowy:

I. umorzył postępowanie w zakresie należności głównej co do kwoty 123 euro;

II. zasądził od pozwanej na rzecz powódki M. M. kwotę 1 254,60 euro z ustawowymi odsetkami za opóźnienie od 16 lipca 2016 r. do dnia zapłaty;

close POTRZEBUJESZ POMOCY?
Konsultanci pracują od poniedziałku do piątku w godzinach 8:00 - 17:00