Wyszukaj po identyfikatorze keyboard_arrow_down
Wyszukiwanie po identyfikatorze Zamknij close
ZAMKNIJ close
account_circle Jesteś zalogowany jako:
ZAMKNIJ close
Powiadomienia
keyboard_arrow_up keyboard_arrow_down znajdź
removeA addA insert_drive_fileWEksportuj printDrukuj assignment add Do schowka
insert_drive_file

Orzeczenie

Wyrok SN z dnia 17 maja 2022 r., sygn. I NSNc 622/21

Przyjęty model elektronicznego postępowania upominawczego zakłada minimalną aktywność sądu dla osiągnięcia nadrzędnego celu stawianego temu postępowaniu, jakim jest uzyskanie rozstrzygnięcia sporu w możliwie najkrótszym czasie. W konsekwencji takiego założenia, rozpoznając sprawę wywołaną pozwem wniesionym w elektronicznym postępowaniu upominawczym sąd nie prowadzi postępowania dowodowego sensu stricto – opierając się wyłącznie na wskazaniu powoda, że istnieją dowody na poparcie jego twierdzeń, a nie dysponując nimi w sensie fizycznym. Z tych samych przyczyn sąd nie zapoznaje się w toku postępowania ze stanowiskiem strony pozwanej. Jego aktywność ogranicza się w istocie do stwierdzenia, że nie zachodzą negatywne przesłanki wydania nakazu zapłaty w elektronicznym postępowaniu upominawczym, oraz wydania nakazu zapłaty. Z tego względu nie sposób oczekiwać ustalania i badania przez sąd w toku elektronicznego postępowania upominawczego całokształtu okoliczności sprawy – w istocie jest to niemożliwe, skoro zgodnie z obowiązującym stanem prawnym dysponuje on tylko wyrażonym w pozwie stanowiskiem powoda i wskazaniem dowodów na poparcie zawartych tam twierdzeń. Jednocześnie, jak już była o tym mowa powyżej, sąd nie może wyręczać zachowującego bierną postawę pozwanego (nawet jeżeli posiada on status konsumenta) i poprzez swoje działania podejmowane z urzędu kompensować braku jakiejkolwiek aktywności z jego strony.

Teza od Redakcji

Sąd Najwyższy w składzie:

SSN Paweł Księżak (przewodniczący, sprawozdawca)

‎SSN Grzegorz Żmij ‎

Kazimierz Tomaszek (ławnik Sądu Najwyższego)

w sprawie z powództwa […] Funduszu Inwestycyjnego Zamkniętego Niestandaryzowanego Funduszu Sekurytyzacyjnego w G. ‎przeciwko A. G. ‎o zapłatę ‎po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych w dniu 17 maja 2022 r. ‎skargi nadzwyczajnej Prokuratora Generalnego od nakazu zapłaty w elektronicznym postępowaniu upominawczym, wydanego przez Sąd Rejonowy w L. 5 września 2018 r. sygn. akt VI Nc-e […]

close POTRZEBUJESZ POMOCY?
Konsultanci pracują od poniedziałku do piątku w godzinach 8:00 - 17:00