Wyrok SN z dnia 13 października 2004 r. II PK 38/04

1. Nie można - przez utożsamianie zwrotów "powołanie" używanych w prawie pracy i prawie handlowym - wywodzić, iż powołanie do władz spółki handlowej powoduje nawiązanie stosunku pracy. Przepisy prawa handlowego, przewidujące powołanie członków zarządu, nie są odrębnymi przepisami upoważniającymi do nawiązania stosunku pracy na podstawie powołania

2. Jednocześnie z odwołaniem pracownika z funkcji w zarządzie ustaje stosunek ogranizacyjnoprawny, natomiast stosunek pracy trwa do czasu aż zostanie rozwiązany przez pracodawcę lub pracownika lub za ich porozumieniem. Odwołanie z zarządu spółki nie jest formą rozwiązania umowy o pracę; z chwilą odwołania z zarządu jego członek staje się "byłym członkiem zarządu".

Teza od Redakcji

Sąd Najwyższy w składzie:

SSN Krystyna Bednarczyk (przewodniczący)

SSN Beata Gudowska (sprawozdawca)

SSN Barbara Wagner

Protokolant Dorota Białek

w sprawie z powództwa R. A. przeciwko E. Spółce z o.o. w S. o odszkodowanie, po rozpoznaniu na rozprawie w Izbie Pracy, Ubezpieczeń Społecznych i Spraw Publicznych w dniu 13 października 2004 r., kasacji powoda od wyroku Sądu Okręgowego - Sądu Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w Ś. z dnia 31 lipca 2003 r., oddala kasację.

Uzasadnienie

Sąd Okręgowy w Ś. wyrokiem z dnia 31 lipca 2003 r. oddalił apelację R. A. od wyroku Sądu Rejonowego w Ś. z dnia 27 stycznia 2003 r., oddalającego jego powództwo przeciwko E., spółce z o.o. w S. o zapłatę 31.739,18 zł tytułem 2 odszkodowania za niezgodne z prawem rozwiązanie umowy o pracę bez wypowiedzenia. Sąd Okręgowy, przejmując ustalenia Sądu pierwszej instancji stwierdził, że powód był zatrudniony u strony pozwanej jako prezes spółki w okresie od dnia 1 maja 1999 r. na podstawie umowy o pracę z dnia 9 czerwca 1999 r. i jednocześnie pełnił funkcję jej jednoosobowego zarządu.

W dniu 18 kwietnia 2002 r. został odwołany z zarządu, a w dniu 22 kwietnia 2002 r. rozwiązano z nim umowę o pracę z zachowaniem sześciomiesięcznego okresu wypowiedzenia, zastrzegając, by w tym okresie pozostawał do dyspozycji pracodawcy ”w sprawach wymagających wyjaśnienia”. Gdy pismem z dnia 18 lipca 2002 r. nowy prezes zarządu wezwał powoda na dzień 23 lipca 2002 r., powód odmówił stawienia się do pracy, zarzucając, że spółka nie uregulowała wszystkich jego należności, a prezes zarządu, z powodu tego niestawiennictwa, uznawszy je za nieusprawiedliwione, rozwiązał z nim stosunek pracy niezwłocznie z dniem 26 lipca 2002 r.